Ухвала

від 28.05.2024 по справі 752/17057/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17057/23

Провадження № 2/752/3117/24

У Х В А Л А

28 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Хоменко В.С.,

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Перейми Дениса Олександровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

04.04.2024 року через систему «Електронний суд» представником ДП «Адміністрація морських портів України» - Переймою Д.О. з посиланням на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до перегляду судом апеляційної інстанції справи № 752/2048/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» Востріков О.М., Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вказаної позовної заяви ОСОБА_1 , останній просить стягнути середній заробіток в розмірі 67 208,99 грн за затримку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/2048/23 від 19.05.2023 року, яким визнано незаконним наказ ДП «Адміністрація морських портів України» № 37-к від 17.01.2023 року «Про звільнення»; поновлено ОСОБА_1 на посаді Директора департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» з 17.01.2023 року; стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 347 905,36 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за вирахуванням визначених законом податків та зборів. В решті позову відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу в розмірі 86 976,43 грн, за вирахуванням визначених законом податків та зборів, піддано негайному виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2023 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/2048/23 від 19.05.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 року в справі № 752/2048/23, постанову Київського апеляційного суду від 14.11.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи № 752/2048/23 в Київському апеляційному суді призначено на 12.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

Отже, станом на день розгляду вказаної справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/2048/23 від 19.05.2023 року, не набрало законної сили та перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді, що сторонами не заперечується, де судом апеляційної інстанції вирішується питання щодо законності наказу ДП «Адміністрація морських портів України» № 37-к від 17.01.2023 року «Про звільнення» ОСОБА_1 та поновлення його на посаді Директора департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», на підставі якого ОСОБА_1 заявлено вимоги в межах вказаної справи про виплату йому середнього заробітку за час затримки роботодавцем виконання цього рішення суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, в апеляційному порядку переглядається рішення Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/2048/23 від 19.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» Востріков О.М., Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, тобто судом апеляційної інстанції перевіряється сам факт законності звільнення і зазначені цивільні справи взаємопов`язані, тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Перейми Дениса Олександровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 752/2048/23 від 19.05.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.