Ухвала

від 30.05.2024 по справі 160/11473/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2024 рокуСправа №160/11473/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до акціонерного товариства «Видаництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Видаництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», в якій просить:

надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 10 009 800,46 грн. за рахунок майна АТ «Видаництво «Зоря» (код ЄДРПОУ 05905591), що перебуває у податковій заставі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/11473/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11473/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до акціонерного товариства «Видаництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення податкового боргу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 травня 2024 року на адресу суду від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання вх.№42218/24, в якому остання просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору? на стороні відповідача: Дніпровську міську раду (юридична адреса: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75, місто Дніпро, 49000).

В обґрунтування заявленого клопотання представник Дніпровської міської ради зазначила наступне.

Предметом розгляду даної справи є надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 10 009 800, 46 грн. за рахунок майна АТ «Видавництво «Зоря».

Листом від 16.05.2024 № 23202/5/04-36-04-02-12 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило міську раду, що у зв`язку з відсутністю належного позитивного результату стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків АТ «Видавництво «Зоря», з метою недопущення втрат бюджету, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано позов до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їх компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб`єкт владних повноважень орган місцевого самоврядування Дніпровська міська рада вирішує в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Відповідно до Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягів боргу міжбюджетних трансфертів належить плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради, представник Дніпровської міської ради для повного та всебічного розгляду справи просить суд залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровську міську раду.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання, оскільки судом не встановлено, що судове рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в справі № 160/11473/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник