Ухвала

від 30.05.2024 по справі 560/21131/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/21131/23

УХВАЛА

30 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a> звернулось в суд з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023, в частині, що стосується встановлених порушень вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стаття 31 "Про публічні закупівлі", та в зобов`язальній частині, як протиправний.

Ухвалою від 11.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a> про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a> залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою від 08.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи.

Ухвалою від 05.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a> про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a> про залучення третьої особи.

Ухвалою від 18.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач - відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Нетішин), та витребував тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a>, протокольні рішення уповноваженої особи від 18.04.2023 №152, від 03.05.2023 №180, від 08.05.2023 №184, від 12.05.2023 №193.

Ухвалою від 15.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, витребував у відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a>, протокольні рішення уповноваженої особи від 18.04.2023 №152, від 03.05.2023 №180, від 08.05.2023 №184, від 12.05.2023 №193.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160 і 161 КАС України.

За змістом пунктів 4 і 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a> вказує, що вимога відповідача про припинення зобов`язань за договором про надання послуг №16/05-23/62/11-124-01-23-20166 від 23.05.2023, яка міститься в оскаржуваному висновку, є такою, що порушує законні права та інтереси. Разом з тим, позивач не обґрунтовує, які саме його права порушені висновком Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, в частині, що стосується встановлених порушень вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стаття 31 "Про публічні закупівлі" та які негативні наслідки несуть.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання позивачем обґрунтуваних пояснень з зазначенням, які його права порушені висновком Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а про порушення замовником закупівлі вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стаття 31 "Про публічні закупівлі", та надання доказів настання для позивача негативних наслідків, спричинених цим Висновком.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"</a>, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук