Ухвала

від 29.05.2024 по справі 370/702/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 370/702/21 Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В.

Номер провадження № 22-ц/824/7899/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 02 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянтів отримано засобами електронного зв`язку 24 січня 2024 року, а тому апелянти вважають, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просять його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтами обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтами в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу, дату складення повного тексту не вказано (а.с.95-97).

Разом з тим, належних та допустимих доказів направлення, вручення або не вручення копії оскаржуваної ухвали апелянтам матеріали справи не містять.

Відтак, доказів вручення копії оскаржуваної ухвали апелянтам або представнику апелянтів до 24 січня 2024 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 02 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв