Ухвала

від 01.04.2024 по справі 752/1947/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/1947/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1737/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 026 40 від 04 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.04.2023, і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалено вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09.01.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обраховувати з дня його фактичного затримання.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду стосовно ОСОБА_4 , заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , який в апеляційному порядку не оскаржений.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Між тим, ухвалою судді-доповідача від 22.12.2023 апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 залишена без руху та йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з усуненими недоліками, загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 000 026 40 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 026 40 від 04 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2