Постанова

від 30.05.2024 по справі 460/23528/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23528/23 пров. № А/857/3114/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Обрізка І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, прийняте суддею Гресько О.Р. у місті Рівному, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

ТОВ «Автофортуна 2020» (надалі ТОВ, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (надалі Управління, відповідач) про зобов`язання укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд зазначив про те, що відмова відповідача у видачі позивачу дозвільних документів на здійснення перевезень ґрунтувалася на наявності рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/7762/20.

Однак, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №460/13870/22 ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення відповідача було відмовлено. Суд дійшов висновку, що Управління правомірно прийняло рішення відповідно до приписів пп. 2 п. 55 Порядку № 1081 про розірвання в односторонньому порядку договорів з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні від 25.01.2021 у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Відтак, відповідач після розірвання договору з ФОП ОСОБА_1 повинен був укласти договір із ТОВ «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

А отже, у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу в укладенні договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всупереч положенням КАС України, ні позивачем, ні відповідачем не було повідомлено суд про необхідність залучення до участі у розгляді вказаної справи ФОП ОСОБА_1 , який має чинний договір на обслуговування маршруту № 06034-06035 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.), по якому позивач, в свою чергу, просив суд зобов`язати відповідача укласти договір з ним.

При цьому, у своїх позовних вимогах ТОВ «Автофортуна 2020» не ставило питання щодо розірвання чи припинення дії чинного договору укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1 , відповідно, суд не вирішував даного питання. Як наслідок, на думку позивача та суду, за наслідками виконання оскаржуваного рішення маршрут № 06034- 06035 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», (1 об.р.), повинні обслуговувати одночасно два різні перевізники на підставі двох договорів, що є неможливим.

Звертає увагу на те, що станом на подання апеляційної скарги є чинним і фактично виконаним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 460/7762/20, на виконання якого з ФОП ОСОБА_1 вже було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» від 08.09.2023 №1694/19, який є діючи і ніким не оспорюється.

Таким чином, абсолютно не обґрунтованим та безпідставним є висновок суду про те, що ніби - то рішення конкурсного комітету вичерпало свою дію в часі, оскільки відповідачем прийнято наказ від 14.01.2021 № 1 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в позові.

ТОВ «Автофортуна 2020» у відзиві звертає увагу на те, що суд вірно зазначив, що рішення конкурсного комітету вичерпало свою дію в часі, оскільки відповідачем прийнято наказ від 14.01.2021 № 1 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».

Саме на виконання рішення конкурсного комітету від 30.12.2020 та наказу від 14.01.2021 № 1 було укладено договір № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» з ФОП ОСОБА_1 .

Отже, звідси можна зробити висновок, що проведення нового (наступного) конкурсу, який був винесений для повторного розгляду, зупиняє дію попереднього конкурсу. І у випадку, коли був проведений новий (наступний) конкурс з участю ФОП ОСОБА_1 , щодо того ж самого об`єкту, не можливо повернутися до результатів попереднього.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.12.2020 було проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, одним із об`єктів якого був маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС».

За результатами проведеного конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, що оформлене протоколом засідання від 30.12.2020 №5, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 визнаний переможцем конкурсу по об`єкту №36 - № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.), ТОВ «Автофортуна 2020» посів друге місце.

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 № 1 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 02.09.2019 № 765 «Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування», розпорядження голови облдержадміністрації від 28.01.2013 № 50 «Про затвердження Положення про управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації» із внесеними змінами, протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 30.12.2020 № 5, визнано, зокрема, ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 30.12.2020, по об`єктах:

№ 16 - маршрут № l4014-14015, Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч\з Томашгород» (1 об.р.),

№ 19 - маршрут № 14336-14337, «Дібрівськ-Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ТОВ «Автофортуна 2020»;

№ 28 - маршрут № 07028-07029, «Зарічне АС- Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце ОСОБА_2 ;

№ 30 - маршрут № 14394-14395, Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_2 ;

№ 36 - маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.); друге місце - ТОВ «Автофортуна 2020».

25.01.2021 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатор) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 821208 від 28.03.2003 та ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом серії АГ № 593540 від 19.01.2012, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», інших нормативних актів, що регулюють процеси перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах, Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 5 від 30.12.2020 та наказу Організатора від 14.01.2021 № 1, уклали Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме:

1) Договір № 1677 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч\з Томашгород»;

2) Договір № 1688 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті «Зарічне АС- Рівне АС «Чайка»;

3) Договір № 1690 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС»;

4) Договір № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС».

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації листом від 17.02.2022 № 230/0/22 надіслало 18.02.2022 на адресу проживання ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розірвання в односторонньому порядку Договорів з останнім про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2022 № 1677, № 1688, № 1690, № 1694, на підставі п. 4.2 таких Договорів.

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №460/13870/22 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

У зв`язку з одностороннім розірванням Договору № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», позивач як перевізник-претендент, який посів друге місце по об`єкту конкурсу № 36 - маршрут № 06034-06035, звернувся до відповідача із заявою, в якій просив укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 06034-06035 та видати дозвільні документи на вищевказаний маршрут. Дана заява отримана відповідачем 05.07.2023.

Листом від 06.09.2023 №919/0/23 відповідач відмовив у видачі дозвільних документів на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», посилаючись на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 №460/7762/20.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 3 Закону №2344-ІІІ цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону №2344-ІІІ договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Статтею 43 Закону №2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (частина перша).

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) (частина друга).

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина четверта).

Відповідно до частин першої, дванадцятої статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (надалі - Порядок № 1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

Відповідно до п.53 вказаного Порядку (в редакції, чинній станом на дату прийняття спірного Розпорядження) організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У разі коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, письмово відмовився від виконання перевезень або з ним припинено/розірвано дію договору або дозволу, організатор перевезень приймає рішення щодо визнання переможцем конкурсу перевізника-претендента, який зайняв друге місце, а у разі його відсутності - приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Підпунктом 2 п.55 названого Порядку визначено, що організатор конкурсу повинен забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що відмова відповідача у видачі позивачу дозвільних документів на здійснення перевезень ґрунтувалася на наявності рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/7762/20.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/7762/20, що набрало законної сили 16.04.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №22 від 15.09.2020 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», (1 об.р.) на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що це рішення конкурсного комітету вичерпало свою дію в часі, оскільки відповідачем прийнято наказ від 14.01.2021 № 1 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».

Саме на виконання рішення конкурсного комітету від 30.12.2020 та наказу від 14.01.2021 № 1 було укладено договір № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» з ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, проведення нового (наступного) конкурсу, який був винесений для повторного розгляду зупиняє дію попереднього конкурсу. І у випадку, коли був проведений новий (наступний) конкурс, щодо того ж самого об`єкту, не можливо повернутися до результатів попереднього.

Як вже було зазначено вище, відповідач відповідно до приписів пп.2 п.55 Порядку №1081 прийняв рішення про розірвання в односторонньому порядку договорів з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.01.2021 про, що його повідомив листом від 17.02.2022 № 230/0/22.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №460/13870/22, що набрало законної сили 13.06.2023, ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Суд зазначив, що відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи, правомірно прийнто рішення відповідно до приписів пп. 2 п. 55 Порядку № 1081 про розірвання в односторонньому порядку договорів з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні від 25.01.2021 у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно з п.55 Порядку №55 організатор зобов`язаний, зокрема, укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

1) настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано (наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

2) відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Якщо брати до уваги хронологію подій, то у зв`язку з одностороннім розірванням Договору №1694 та набранням законної сили рішеннями судів, що розглядали це питання ТОВ «Автофортуна 2020» звернулося до відповідача з заявою в якій просило укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 06034-06035, «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.) та видати дозвільні документи на вищевказаний маршрут. Така заява отримана відповідачем 05.07.2023.

Однак, листом від 06.09.2023 №919/0/23 відповідач відмовив у видачі дозвільних документів і вже через два дні, а саме 08.09.2023 уклав Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті №1694/19 з ФОП ОСОБА_1 , хоча відповідач після розірвання договору з ФОП ОСОБА_1 в силу вимог Порядку №55 повинен був укласти договір із ТОВ «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу в укладенні Договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.).

З приводу покликання апелянта на не залучення його як третьої особи до розгляду даної справи, то колегія суддів зазначає, що предметом спірних правовідносин є саме не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020. Інтереси позивача жодним чином не порушуються, оскільки договір з ним був розірваний в односторонньому порядку і правомірність такого розірвання підтверджено судовим рішенням.

З приводу зазначення ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що станом на подання такої є чинним і фактично виконаним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 460/7762/20, на реалізацію якого з ФОП ОСОБА_1 вже було укладено Договір про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» від 08.09.2023 №1694/19, який є діючим і ніким не оспорюється, то даний договір не є предметом спірних правовідносин, оскільки укладений за результатами попереднього конкурсу і позивач не є тим суб`єктом, який може звернутися до суду про його розірвання.

Крім того, на думку суду, знівельовуються попередні результати за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 460/7762/20, так як був проведений наступний конкурс щодо того ж об`єкту і ФОП ОСОБА_1 брав у ньому участь. І рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №460/13870/22 підтверджено обґрунтованість рішення про анулювання договору з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС».

Згідно з частиною 2статті 6 КАС Українитастаттею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини»передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи наведене вище, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі 460/23528/23- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. І. Шинкар