Ухвала

від 15.08.2024 по справі 460/23528/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №460/23528/23

адміністративне провадження №К/990/25456/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Курила Романа Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року

у справі № 460/23528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» звернулося з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації щодо не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, адвокат Курило Роман Миколайович, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу адвоката Курила Романа Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

01 серпня 2024 року адвокат Курило Роман Миколайович, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подав заяву на виконання вимог ухвали від 22 липня 2024 року, до якої долучено касаційну скаргу у новій редакції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України, відповідно до якого порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Також скаржник вказує підпункт б) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як виняткову підставу, та зазначає, що скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, а саме №460/7762/20.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту б) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Курила Романа Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 460/23528/23.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/23528/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська