Ухвала

від 22.07.2024 по справі 460/23528/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №460/23528/23

адміністративне провадження №К/990/25456/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Курила Романа Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року

у справі № 460/23528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» звернулося з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації щодо не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, адвокат Курило Роман Миколайович, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Так оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Однак, скаржник не обґрунтовує зазначене належним чином, не вказує які обставини та при розгляді якої справи останній не може спростувати.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити виняткові обставини, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підстав (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Курила Романа Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 460/23528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська