Ухвала
від 30.05.2024 по справі 461/232/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/232/23

Провадження № 1-кп/461/428/24

УХВАЛА

судового засідання

30.05.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 -ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022141360001726 від 31.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 -ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від суду, неодноразово не являвся у судові засідання у справі без поважних причин, а ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 5 ст. 200 КПК України, таке клопотання може бути заявлено прокурором також при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, а матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 -ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України), у якому наведено обставини переховування ОСОБА_4 від суду.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим та обізнаним про наявність даного обвинувального акту на розгляді у суді, а також повідомлявся про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні, до суду не з`явився та про причини таких дій суд не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики суду ОСОБА_4 не з`явився, причини цього суду не повідомив, його фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Таким чином, наявні достатні дані та підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, наявність відповідних ризиків), а тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Крім того суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, а організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Галицького районного суду м. Львова для розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 30 листопада 2024 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та Галицький районний суд м. Львова

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022141360001726 від 31.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 -ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати для організації її виконання до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119404434
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —461/232/23

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 13.05.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 28.03.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Головатий В. Я.

Ухвала від 28.03.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Головатий В. Я.

Ухвала від 21.12.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Головатий В. Я.

Ухвала від 11.12.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Головатий В. Я.

Вирок від 24.10.2023

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 14.09.2023

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 25.01.2023

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні