Ухвала

від 30.05.2024 по справі 452/687/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/687/24

УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024141290000111 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024141290000111 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження в ході проведення огляду місця ДТП, 16.02.2024, було вилучено належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz A170» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 21.02.2024 на вказаний вище автомобіль накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

29.03.2024 слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12024141290000111 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, вважає, що наразі відпали підстави для подальшого арешту належного йому автомобіля марки «Mercedes-Benz A170» д.н.з. НОМЕР_1 та просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2024 року у кримінальному провадженні №12024141290000111 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України та передати вказаний автомобіль йому, як власнику майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.1ст. 131 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2ст. 131 КПК Українипередбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст. 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.4ст. 132 КПК Україниухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, За змістом статей173,174цьогоКодексупід час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частини 3 та 4ст. 174 КПКрегулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість уст. 174 КПКне йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1ст. 284 КПК..

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповненост. 132 КПКЗаконом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року(набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4ст. 132 КПКє дієвим засобом реалізації положеньст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4ст. 132 КПКє нормою, за якою вКПКвстановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1ст. 170 цього Кодексускасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС виснувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Ч. 5ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1ст. 5 КПК України).

З огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові в справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, враховуючи, що кримінальне провадження №12024141290000111 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України закрите 29.03.2024 року, про що вказує сам заявник у поданому ним до слідчого судді клопотанні, а отжедосудове розслідування у такому закінчене, ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2024 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинила свою дію, а постановлення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, після закриття кримінального провадження, не передбачене кримінальними процесуальними нормами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.130-132,170,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024141290000111 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя