Ухвала

від 31.05.2024 по справі 184/48/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 184/48/24 Головуючий у 1 інстанції Гедз Б.

Провадження № 22-ц/811/1516/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

31 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року, без руху, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 14 травня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року залишено без руху, для надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої ОСОБА_2 . Встановлено для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

21 травня 2024 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року. Зокрема, заявник просив роз`яснити чи скерування ОСОБА_2 на її електронну адресу апеляційної скарги разом із додатками вважається належним доказом надсилання іншим учасникам справи копій поданих суду документів.

31 травня 2024 року за вихідним номером 184/48/24/16417/2024 надано відповідь на подану ним 21 травня 2024 року заяву.

Роз`яснено, що скерування ОСОБА_2 на її електронну адресу апеляційної скарги разом із додатками не є достатньою підставою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскільки це суперечитиме приписам частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання заявнику ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, приходжу до висновку, що останньому слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, встановити такий строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому роз`яснити,щоу разіне виконаннявимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року,апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 127,185,356,357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року без руху та встановити такий тривалістюдесять днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Копняк