Ухвала

від 31.05.2024 по справі 500/4414/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5759/24

Справа № 500/4414/19

Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Капінус Андрія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 на рішенняІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від12квітня 2024рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Рішенням Ізмаїльськогоміськрайонного судуОдеської областівід 12квітня 2024рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат КапінусА.А.,представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки апеляційна скарга адвоката КапінусаА.А.,представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Капінус Андрія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 на рішенняІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від12квітня 2024рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи №500/4414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Адміністраціяморських портівУкраїни»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Первиннапрофспілкова організаціяІзмаїльського порту,про поновленняна роботіта стягненнязаробітної платиза часвимушеного прогулу, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеськогоапеляційного суду О.С.Комлева