Ухвала
від 03.09.2024 по справі 500/4414/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5759/24

Справа № 500/4414/19

Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріалиапеляційної скаргиадвоката Капінус Андрія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 на рішенняІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від12квітня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ізмаїльськогоміськрайонного судуОдеської областівід 12квітня 2024року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат КапінусА.А.,представник ОСОБА_1 25 травня 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні суду не зазначена дата складання його повного тексту, проте з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що повне судове рішення підписане суддею 24 травня 2024 року, отже датою складання повного судового рішення є 24 травня 2024 року, таким чином, апеляційна скарга подається в межах процесуальних строків.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив наапеляційну скаргумає містити :найменування судуапеляційної інстанції; ім`я(найменування),поштову адресуособи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу,а такожномер засобузв`язку,адресу електронноїпошти,за наявності; обґрунтуваннязаперечень щодозмісту івимог апеляційноїскарги; уразі необхідності-клопотання особи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою адвоката Капінус Андрія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 на рішенняІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від12квітня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягомп`ятнадцяти днівіз дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді А.П. Заїкін

Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121395373
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —500/4414/19

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Смокіна Г. І.

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Смокіна Г. І.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Смокіна Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні