Ухвала

від 30.05.2024 по справі 953/3123/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3123/22

н/п 1-кс/953/3935/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12022220000000205 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 о 10:22 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (країна громадянства російська федерація), у розмірі 13 700 000 грн. в статутному капіталі ТОВ «КБ Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ: 43567963), шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, передавши вказане майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно доч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, матеріали кримінального провадження, що надані прокурором не узгоджуються із наданим Витягом з кримінального провадження № 12022220000000205 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, прокурор в обґрунтування клопотання посилається на наявність кримінального провадження № 12022220000000205 від 18.04.2022 за фактом того, що до СУ ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал ДСР НП України відносно юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких є громадяни Російської Федерації та Республіки Білорусь, які протягом 2022 року вчиняли умисні дії, спрямовані на допомогу державі агресору, збройним формуванням, окупаційній адміністрації держави агресора, з метою завдання шкоди Україні.

До матеріалів клопотання прокурором додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022220000000205 від 18.04.2022, з фабули якого не вбачається які саме юридичні особи кінцевими бенефіціарами яких є громадяни Російської Федерації та Республіки Білорусь, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12022220000000205 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1