Ухвала

від 29.05.2024 по справі 646/5407/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5407/23

№ провадження 2/646/420/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суддіБарабанової В.В.,

при секретарі Ільченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» - Скрипки В.О. про зупинення провадження № 2/646/2085/2023 у цивільній справі № 646/5407/23 до вирішення цивільної справи № 646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

встановив:

15 вересня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 - адвоката Петренко Оксани Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним, ціна позову 4179678, 38 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» - Скрипки В.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить про зупинення провадження № 2/646/2085/2023 у цивільній справі № 646/5407/23 до вирішення цивільної справи № 646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що що Ленінським районним судом м.Полтава вже розглядається справа № 646/7701/20 , провадження № 2/553/444/2023 між тими самими учасниками судового процесу. Позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за тими договором , що ОСОБА_2 хоче визнати недійсним, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю СК-АВТО-РЕНТ звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушуються і не виконуються умови за договорами: Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008р., Договором іпотеки №П_004/51_08-ІП від 22.07.2008р. та Договором поруки № П_004/51_08-ДП від 22.07.2008р , а також Додаткова угода №2 від 19.08.2015р. (про зміну умов кредитування), укладеної до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008р. та підписаний Додаток №1 до Додаткової угоди №2 від 19.08.2015р. (про зміну умов кредитування), укладеної до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" набуло права кредитора згідно підписаного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.09.2019р. зареєстрованому в реєстрі за №2003, так як придбало право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на електронному аукціоні, що відбулися 23.08.2019р на торговому майданчику Прозоро Продажі, а саме відбулася реалізація лота GL3N06794, " Право вимоги за кредитним договором П_004/51_08 від 22.07.2008р. укладеним з фізичною особою, забезпечення : 1) нежитлова будівля літ. "Ж-2", загальною площею 1744,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; 2) нежитлові приміщення третього поверху №Ш, 8-108 в літ. "Ж-3", загальною площею 724,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 "; відкриті торги оформлені Протоколом торгів №UА- ЕА-2019-07-05-000020-b від 23.08.2019р.

Ленінський районним судом м. Полтава було поновлено 20.06.2023 року ухвалою суду розгляд справи № 646/7701/20 та призначено вже друге судове засідання на 14.11.23 на 09:00, що є раніше ніж була відкрита справа № 646/5407/23 від 19.09.2023р.

Оскільки договір, на підставі якого ОСОБА_2 звертається з позовною заявою, є предметом оскарження в іншій цивільній справі № 646/7701/20, що об`єктивно унеможливлює вирішення даного спору, ТОВ СК-АВТО-РЕНТ просить зупинити провадження у справі № 646/5407/23 до вирішення цивільної справи № 646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Петренко О.В. надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі. В обґрунтування заперечень посилалась на таке.

ТОВ "СК-АВТО-РЕНТ" посилається на ту обставину, що "Ленінський районним судом м. Полтава було поновлено 20.06.2023 року ухвалою суду розгляд справи № 646/7701/20 та призначено вже друге судове засідання на 14.11.23 на 09:00, що є раніше ніж була відкрита справа № 646/5407/23 від 19.09.2023р. ...Оскільки договір, на підставі якого ОСОБА_2 звертається з позовною заявою, є предметом оскарження в іншій цивільній справі № 646/7701/20, що об`єктивно унеможливлює вирішення даного спору, ТОВ СК-АВТО-РЕНТ просить зупинити провадження у справі № 646/5407/23 до вирішення цивільної справи №646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ".

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

07.02.2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. у справі № 646/7701/20 вирішив ухвалою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко Оксани Василівни про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження у справі № 646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 646/5407/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна, про визнання договору відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги № 2003 від 17.09.2019 недійсним. Копія ухвали від 07.02.2024 р. з кабінету ЄСІТС додається.

Таким чином, зупинити провадження у справі №646/5407/23 до вирішення по суті справи № 646/7701/20 неможливо, оскільки провадження у справі № 646/7701/20 вже зупинено до розгляду справи №646/5407/23 по суті.

Іншим запереченням є те, що предмет позову у справі № 646/7701/20 є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» від 17.09.2019 року, який ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним у справі №646/5407/23.

Таким чином, спочатку необхідно вирішити спір щодо визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО- РЕНТ» від 17.09.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною за реєстровим номером 2003, недійсним, а потім за доцільне вирішувати спір щодо стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засіданняне з`явилась. Просила розгляд судового засідання проводити без участі позивача. Проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі заперечувала.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд судового засідання без участі позивача.

Відповідно до п. 6 частини 1статті 251ЦПКсуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вказаної ухвали судом встановлено таке.

25.09.2023 року за вх. № 28697 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Петренко О.В. про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2023 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі № 646/5407/23 за позовом ОСОБА_2 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Л.В., про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2003 від 17.09.2019. Оскільки визнання договору відступлення права вимоги недійсним буде підставою для визнання ТОВ "СК-АВТО-РЕНТ" неналежним кредитором, тому без вирішення спору чи є договір відступлення (купівлі - продажу) права вимоги недійсним неможливо розглядати спір щодо стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 646/5407/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2003 від 17.09.2019 недійсним.

Наявні у загальному доступі на сайті судової влади дані свідчать про те, що цивільна справа № 646/5407/23 на даний час Червонозаводським районним судом м.Харкова по суті не розглянута.

Оскільки договір, на підставі якого позивач звертається з позовною заявою, є предметом оскарження в іншій цивільній справі, що об`єктивно унеможливлює вирішення даного спору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №646/5407/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2003 від 17.09.2019 недійсним.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренко Оксани Василівни про зупинення провадження у цивільній справі задоволено.

Провадження у справі №646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №646/5407/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна, про визнання договору відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги № 2003 від 17.09.2019 недійсним.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що перелік підстав для зупинення провадження по справі передбачений положеннями статей 251 та 252 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що може призвести до порушення положень частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з тим, відповідач висунувши вимогу про зупинення провадження у справі не посилається на будь-яку з підстав передбачених нормами вказаних статей, не посилається необ`єктивну неможливість розгляду однієї справи за відсутності рішення у іншій, з урахуванням постановлення судом у іншій справі рішення про зупинення провадження до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, тому суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження в цивільній справі не має й за таких обставин у задоволенні клопотання з цього приводу слід відмовити.

Керуючись статтями251,252,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» - Скрипки В.О. про зупинення провадження № 2/646/2085/2023 у цивільній справі № 646/5407/23 до вирішення цивільної справи № 646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія БАРАБАНОВА