Ухвала

від 31.05.2024 по справі 725/96/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/96/24

Номер провадження 1-кп/725/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262020004708 від 11.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення внесеної застави у зв`язку із призовом обвинуваченого по мобілізації для проходження військової служби та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Прокурор в ході судового розгляду заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на його передчасність.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі змістом ст. 178 КПК, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, перелік яких наведений в ч. 1 ст. 178 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд установить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно, вищевказаною ухвалою визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680 грн. із покладенням на нього обов`язків , визначених ст. 194 КПК України.

5 січня 2024 року зазначені кошти були внесені на рахунок Державної судової адміністрації, у зв`язку із чим 8 січня 2024 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України на строк до 1 червня 2024 року включно.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК, належать до категорії тяжких злочинів.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які були покладені на обвинуваченого при обранні йому запобіжного заходу у виді застави, закінчуються 1 червня 2024 року.

Однак, суд вважає, що незважаючи на закінчення строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ураховуючи тяжкість та характер інкримінованого йому злочину, такий запобіжний захід як застава не втратив свою сутність

Крім того, характер та обсяг висунутого прокурором обвинувачення не зменшився, захисниками в обґрунтування поданого клопотання не було надано документів, які б свідчили про доцільність зміни запобіжного заходу, а тому ризики, установлені слідчим суддею при застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, нині, на стадії судового розгляду, хоча і дещо зменшились, зважаючи на попередню поведінку обвинуваченого, однак, із урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та його особи, не зникли та нині продовжують існувати.

Щодо доводів захисника про те, що після застосування щодо ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, його поведінка була належною, а також що не існує жодних обставин, які би свідчили, що він ухилявся чи буде ухилятись від покладених на нього обов`язків чи ним будуть вчинятись спроби дій, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК, то вказане, на переконання суду, свідчить про те, що визначений слідчим суддею розмір застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього слідчим суддею та визначених у ч. 7 ст. 42 КПК обов`язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні, а тому не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Сторона захисту, відповідаючи на питання суду, повідомила, що обвинуваченого призвано по мобілізації та дані кошти йому необхідні для придбання засобів захисту та форменого одягу, однак, жодних документів на підтвердженнях факту незабезпечення командуванням військової частини, в розпорядження якої перебуває обвинувачений вказаними речами надано не було, а також стороною захисту не було надано суду інформації щодо інших позитивних змін характеристик обвинуваченого, що відбулись за час, після застосування до нього слідчим суддею запобіжного заходу.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого щодо обвинуваченого та приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК Українипитання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи положення ст. ст.182,194,196,197,199,181,203 КПК Українив їх системному взаємозв`язку можна дійти висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5ст. 194КПК Україниобмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннямиКримінального процесуального кодексу Українине визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави й відповідно запобіжний захід у вигляді застави продовженню не підлягає, оскільки діє на увесь час її внесення аж до повернення чи стягнення в дохід держави.

Згідно зіст. 203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого відповідною ухвалою слідчого судді (суду) не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5ст. 194КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5ст. 194 КПК Україниобов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7ст. 42КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідност. 182 КПК Українизастосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених уст. 194КПК Україниі покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7ст. 42КПК України.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на даний час не завершене та наявні дані для подальшого вирішення судом питання щодо його зупинення згідно ст. 335 КПК України, а також відсутні відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах кримінального провадження відсутні, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 182 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання зазхисника ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1