Ухвала

від 27.05.2024 по справі 902/1331/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 902/1331/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Пужаєва І.С. (в режимі відеоконференції)

відповідача: Бейлик А.Б. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" про поновлення строку на подання та долучення обгрунтування апеляційної скарги (вх. № 2411/24 від 21.05.2024)

у справі № 902/1331/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" (вул. Осипова, 10, м. Одеса, 65048; вул. Прохорівська, 75а, м. Одеса, 65005)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват колор" (вул. Чехова, б. 7, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 207 984,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Північно-західним апеляційним господарським судом розглядається справа № 902/1331/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват колор" про стягнення 207 984,23 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/24 - залишено без руху, Зобов`язано ТОВ "Перший дім" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 3 743,71 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

15.04.2024 (вх.№ 3319/24) через систему "Електронний суд" від ТОВ "Перший дім" надійшли докази сплати 3 743,71 грн судового збору за платіжною інструкцією № 33018882 від 12.04.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23, розгляд справи призначено на 27.05.2024.

21.05.2024 (вх. № 2411/24) від апелянта надійшла заява, в якій посилаючись на те, що 12.04.2024 ним через ЕК ЄСІТС було подано заяву про усунення недоліків вих. № 69/02 від 12.04.2024 та додано, в тому числі, обґрунтування апеляційної скарги, проте у зв`язку з технічними збоями в роботі ЕК в ЄСІТС, можливо через відключення електроенергії (інтернету), тривалі та часті повітряні тривоги, файл з даними обґрунтуваннями апеляційної скарги не було приєднано/завантажено до вищевказаної заяви через ЕК ЄСІТС, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання детального обґрунтування апеляційної скарги, прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи детальні обґрунтування апеляційної скарги.

Розглянувши зазначені клопотання про поновлення пропущеного строку та заяву про долучення до матеріалів справи обґрунтування апеляційної скарги судом враховується наступне.

Відповідно до част. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (част. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно з матеріалами справи 22.02.2024 Господарським судом Вінницької області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 902/1331/23, повний текст рішення складено 04.03.2024, вступну та резолютивну частини додаткового рішення Господарського суду Вінницької області проголошено 11.03.2024, повний текст додаткового рішення складено 18.03.2024.

Тобто з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний термін на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024, закінчився - 25.03.2024, на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 двадцятиденний термін на подання апеляційної скарги закінчився - 08.04.2024.

25.03.2024, тобто в строк, встановлений ГПК України, скаржник подав в електронній формі апеляційну скаргу (вх. № 1418/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23.

21.05.2024 скаржник в електронній формі подав до Північно-західного апеляційного господарського суду обгрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23, тобто з пропуском строку на подачу такого обгрунтування.

Так відповідно до п. 5-6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Разом з тим частиною 1 ст. 266 ГПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що нормами ГПК України не передбачено можливість подання апеляційної скарги, а потім подання окремо обгрунтування апеляційної скарги, тому розцінює обгрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024), як доповнення до апеляційної скарги (вх. № 1418/24 від 26.03.2024).

Разом з тим обгрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) подане скаржником до суду через 1 місяць 25 днів після закінчення 25.03.2024 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання апелянта на те, що 12.04.2024 ним через ЕК ЄСІТС було подано заяву про усунення недоліків вих. № 69/02, до якої додано обґрунтування апеляційної скарги, яке у зв`язку з технічними збоями в роботі ЕК в ЄСІТС, можливо через відключення електроенергії (інтернету), тривалі та часті повітряні тривоги, не було приєднано/завантажено до вищевказаної заяви через ЕК ЄСІТС, колегією суддів відхиляються як необгрунтовані, оскільки апелянт не був позбавлений можливості подати детальне обгрунтування апеляційної скарги окремо від заяви про усунення недоліків.

Натомість апелянт до обґрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) не надав жодних доказів в обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, зокрема, підтвердження неможливості подання зазначеної заяви у зв`язку із технічними збоями в роботі ЕК в ЄСІТС, відключення електроенергії (інтернету), тривалих та частих повітряних тривог у період з 25.03.2024 до 21.05.2024, тобто у період з дати закінчення строку на апеляційне оскарження до надходження обґрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) до суду.

Одночасно суд відхиляє заявлене у судовому засіданні усне посилання представника скаржника на вимогу суду подати обґрунтування апеляційної скарги у строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Перший дім" без руху, оскільки вказаною ухвалою було зобов`язано апелянта лише подати до суду докази сплати 3 743,71 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, подавати детальне обгрунтування апеляційної скарги Північно-західний апеляційний господарський суд не зобов`язував /т. 2 а.с. 11/.

Тобто апелянт не навів підстав, чому ним було пропущено строк на подання обгрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024).

З огляду на викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання обгрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, колегія суддів залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи обґрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 255, 256, 258, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" про поновлення строку на подання обґрунтування апеляційної скарги (вх.№ 2411/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23.

Залишити без розгляду заяву (вх. № 2411/24 від 21.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" про долучення до матеріалів справи детального обґрунтування апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 902/1331/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.