Ухвала

від 31.05.2024 по справі 913/296/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2024 року м.Харків Справа № 913/296/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ,

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Берізка», смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська область,

Відповідача-2 ОСОБА_1 , смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська область,

про стягнення 1642704 грн 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «Берізка» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від №24185961-КД-3 ВІД 31.05.2021 (далі кредитний договір) у сумі 1642704 грн 17 коп., з яких 1500000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом та 142704 грн 17 коп. - заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, шляхом припинення здійснення щомісячних платежів, які передбачені Графіком платежів. Також між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №24185961-ДП-3, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідачем-1, які випливають з кредитного договору. У зв`язку з порушенням своїх зобов`язань відповідачем-1 позивач звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Берізка» та ОСОБА_1 з вимогою стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1642704 грн 17 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 174 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено, з посиланням на Пункт 2.7. Додаткової угоди, що погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Однак пункт 2.7 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору 24185961-КД-3 ВІД 31.05.2021, що доданий до позовної заяви, фактично має наступний зміст: «Термін повернення кредиту визначений договором». Отже викладені обставини позовної заяви не відповідають змісту наданих доказів. Також позивачем до позовної заяви не додано Графік погашення кредиту, на який він посилається.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.05.2021 на поточний рахунок Відповідача-1 29094040600795 було перераховано кредитні кошти у розмірі 1500000.00 грн., чим обґрунтовує наявну заборгованість станом на 07.05.2024 становить 1642704,17 грн. Однак зазначене не відповідає розрахунку заборгованості та наданим випискам з рахунку.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко