Рішення

від 21.05.2024 по справі 916/134/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/134/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Десятова Н.А.,

від відповідача: Міхно М.Г.,

від третьої особи: Марченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідача: Приватного підприємства ПАВО ГРУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК, про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та виселення,

зазначає наступне:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить:

стягнути з Приватного підприємства ПАВО ГРУП до Державного бюджету України 153224,01 грн заборгованості, з яких 146286,07 грн заборгованості по орендній платі за період з 15.02.2022 р. по 15.11.2023 р. та 6397,94 грн пені, нарахованих за період з 15.04.2023 р. по 15.10.2023 р.;

виселити Приватне підприємство ПАВО ГРУП із займаного орендованого державного нерухомого майна, в саме частини складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу № 5, інвентарний № 12707, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1246, загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4/1, та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу Державному підприємству МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (надалі Фонд, Позивач) посилається на те, що Приватним підприємством ПАВО ГРУП (надалі ПП ПАВО ГРУП, Відповідач) порушено умови укладеного 22.05.2017 р. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в частині своєчасного внесення орендної плати починаючи з 15.02.2022 р., у зв`язку із чим реалізовано право на односторонню відмову від договору, відтак наявні підстави для стягнення заборгованості та виселення із переданого в оренду майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 р. позовній заяві Фонду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/134/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. прийнято позовну заяву Фонду до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/134/24, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2024 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК (надалі ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК, Третя особа).

30.01.2024 р. ПП ПАВО ГРУП представлено письмові пояснення стосовно існування наміру укладення мирової угоди у справі, у зв`язку із чим відповідний проект мирової угоди надіслано до Фонду.

13.02.2024 р. ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК представлено письмові пояснення, в яких підтримує позицію Фонду та просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.03.2024 р.

21.02.2024 р. ПП ПАВО ГРУП реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, посилається на те, що представлений Фондом розрахунок заборгованості не містить інформації про врахування сплаченого забезпечувального платежу, при цьому Фондом не здійснено нарахувань протягом березня-травня 2022 р., проте продовжено нарахування з червня 2022 р., не дивлячись на те, що територія ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК є територію стратегічного значення з обмеженим доступом в період дії воєнного стану на території України. Додатково зазначає, що ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК не погоджено отримання перепусток на території порту, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування приписів частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення від плати; зазначає, що орендована за договором територія використовується для розміщення тимчасової споруди магазину безмитної торгівлі; на те, що викликає сумніви послідовність дій Фонду, оскільки останнім 04.12.2023 р. прийнято наказ про припинення дій договору з 27.11.2023 р., у той же час договір не передбачає окремого рішення Фонду з цього питання. При цьому Фондом не представлено складеного акту-приймання передачі майна з оренди.

Окремо просить поновити строк на подачу відзиву, оскільки мало намір мирного врегулювання спору.

01.03.2024 р. Фондом представлено письмові пояснення, в яких зазначає, що не наділено правом укладення мирової угоди.

06.03.2024 р. ПП ПАВО ГРУП представлено письмові пояснення, в яких зазначає, що звернення до ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК про надання перепусток з 01.03.2024 р. залишилось проігнорованим останнім.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.04.2024 р.

29.03.2024 р. ПП ПАВО ГРУП представлено додаткові письмові пояснення, в яких підтримує викладену у відзиві позицію.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 р. на підставі статей 119,165 ГПК України з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності, рівності сторін перед законом та судом поновлено строк ПП ПАВО ГРУП на подачу відзиву на позовну заяву, долучено представлений відзив до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 р.

05.04.2024 р. Фондом реалізовано право на подачу відповіді на відзив, в якій зазначає, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 р. № 634 звільнено відповідача від внесення орендної плати до 30.05.2022 р., у той же час з 31.05.2022 р. орендна плата нараховується у розмірі 50% від встановленого договором; те, що повернення сплаченого забезпечувального депозиту передбачено після звернення орендаря із відповідною заявою; те, що договір оренди припинено з 27.11.2023 р. на підставі прийнятого 04.12.2023 р. Фондом наказу, втім 21.11.2023 р. до Відповідача надсилався лист про дострокове припинення договору разом із пропозицією підписати акт приймання-передачі. При цьому вирішення питання про повернення забезпечувального депозиту можливе після підписання акту приймання-передачі.

Окремо просить поновити строк на подачу відповіді на відзив.

08.04.2024 р. ПП ПАВО ГРУП реалізовано право на подачу заперечень на відповідь на відзив, в яких зазначає, що Фондом не здійснено зарахування забезпечувального депозиту в рахунок погашення заборгованості, як то передбачено пунктом 4.8 договору; ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК перешкоджав у використанні орендованого майна протягом 2023-2024 рр. у зв`язку із не наданням перепусток; те, що незрозуміло яким чином позивач 04.12.2023 р. зупиняє дію договору 27.11.2023 р. (наступною датою зупиняє минулу дату); те, що введений воєнний стан вплинув на господарські взаємовідносини сторін, в т.ч. в частині можливості використання переданого в оренду майна, у зв`язку із наявністю перешкод в отриманні доступу до орендованого майна.

Окремо просить скасувати наказ Фонду від 04.12.2023 р. № 1176.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.05.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представника ПП ПАВО ГРУП у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі розгляду справи представник Фонду підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК підтримував позицію Фонду, представник ПП ПАВО ГРУП натомість заперечував проти заявлених позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

21.05.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

22.05.2017 р. між Фондом (Орендодавець) та ПП ПАВО ГРУП (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (Договір), за умовами пункту 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частина виробничого майданчика в тилу причалу № 27 п`ятого терміналу (інв. №4641, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0882), загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4 (Майно), що обліковується на балансі ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО „УКРКОНСАЛТ станом на 28 лютого 2017р. та становить 296 860,00 (двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 коп.) гривень.

Майно передається в оренду з метою: розміщення торговельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів (розміщення магазину безмитної торгівлі) (пункт 1.2).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами) (методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2017р.) 4619,59 (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 59 коп.) гривень (пункт 4.1).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30 % - Балансоутримувачу (пункт 3.6).

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців (два роки одинадцять місяців), який діє з 22.05.2017 р. по 22.04.2020 р. включно (пункт 10.1).

Договір підписано представниками Орендодавця, Орендаря, Балансоутримувача та скріплено печатками контрагентів без зауважень.

22.05.2017 р. між Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем підписано акт приймання-передавання Майна.

04.06.2020 р. між Фондом як Орендодавцем та ПП ПАВО ГРУП як Орендарем укладено Додаткову угоду до Договору, якою продовжено строк дії останнього до 22.04.2021 р.

10.12.2020 р. між Фондом як Орендодавцем та ПП ПАВО ГРУП як Орендарем укладено Додаткову угоду до Договору, якою внесено зміни до останнього в частині розміру орендної плати та підписано акт приймання-передачі Майна в новій редакції.

10.06.2021 р. між Фондом як Орендодавцем, ПП ПАВО ГРУП як Орендарем та ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК як Балансоутримувачем укладено Додаткову угоду до Договору шляхом викладення останнього в новій редакції.

Умовами розділу І Договору встановлено, що Об`єкт оренди частина складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу №5, інв. № 12707, реєстровий 01125672.2.РАЯИЮК1246, загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4/1, що перебуває на балансі ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК (пункт 4.1 Умов)

Цільове призначення Майна - Майно може бути використане Орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд Орендаря (пункт 7.1 Умов).

Місячна оренда плата, визначена за результатами проведення аукціону сума, гривень, без податку на додану вартість: 18000,00 (пункт 9.1 Умов).

Сума забезпечувального депозиту 2 (дві) місячні оренді плати, але в будь-якому разі у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається цей договір; сума, гривень, без податку на додану вартість: 36000,00 (пункт 11 Умов).

Строк Договору 5 років, але не довше ніж до моменту, визначеного у пункті 12.1 цього договору (пункт 12.1 Умов).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладання договору Балансоутримувачу 30% суми орендної плати, державному бюджету 70% суми орендної плати (пункт 16.1 Умов).

Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов (пункт 1.1).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі Майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб- сайті (пункт 2.1).

Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору (пункт 3.1).

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (пункт 3.3).

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Балансоутримувач передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість (пункт 3.4).

На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (пункт 3.8).

Орендодавець повертає забезпечувальний депозит Орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого Майна, підписаного без зауважень Балансоутримувача, або здійснює вирахування сум, визначених у пункті 4.8 цього договору, у разі наявності зауважень Балансоутримувача або Орендодавця (пункт 4.6).

Орендодавець перераховує забезпечувальний депозит у повному обсязі до державного бюджету, якщо: Орендар відмовився від підписання акта повернення з оренди орендованого Майна у строк, визначений цим договором, або створює перешкоди у доступі до орендованого Майна представників Балансоутримувача або Орендодавця з метою складення такого акта; Орендар не підписав в установлені строки договір оренди Майна за результатами проведення аукціону на продовження цього договору оренди, в якому Орендар оголошений переможцем (пункт 4.7).

Орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого Майна із зауваженнями (або за наявності зауважень Орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань Орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань Орендаря у такій черговості: першу чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати пені (пункт 3.8 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і Балансоутримувачем); другу чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору); третю чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до державного бюджету; четверту чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті Балансоутримувачу… Орендодавець повертає Орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом (пункт 4.8).

Орендар зобов`язаний використовувати орендоване Майно відповідно до призначення, визначеного у пункті 7 Умов (пункт 6.1).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором (пункт 11.1).

Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці (пункт 12.7.1).

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більше як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця (пункт 12.8).

Додаткова угода підписана представниками Орендодавця, Орендаря, Балансоутримувача та скріплена печатками контрагентів без зауважень.

Відповідно до проставлених відміток на заяві про оформлення пішохідних перепусток на територію поромного комплексу 06.06.2023 р. начальником ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК погоджено та проведено вступний інструктаж з охорони праці, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху. Із змісту заяви вбачається, що ПП ПАВО ГРУП звернулось до ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК стосовно надання дозволу протягом 2023 р. адміністратору на доступ на підставі укладеного 22.05.2017 р. Договору.

06.07.2023 р. Фондом складено до ПП ПАВО ГРУП претензію про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди, в якій посилаючись на те, що станом на 15.06.2023 р. розмір заборгованості з внесення орендної плати становить 102419,18 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань в частині своєчасного внесення орендної плати, у зв`язку із чим пропонує сплати заборгованості у розмірі 102419,18 грн та 6818,80 грн нарахованої пені. Доказів надсилання вказаної претензії засобами поштового зв`язку та/або електронною поштою до матеріалів справи не представлено.

27.10.2023 р. Фондом складено до ПП ПАВО ГРУП повідомлення про відмову від Договору, в якому посилаючись на порушення взятих на себе зобов`язань із своєчасного та остаточного внесення орендної плати вимагає сплати 137512,70 грн заборгованості із внесення орендної плати та 6937,94 грн пені (станом на 15.10.2023 р.), додатково посилається на те, що у випадку відсутності оплати Фонд буде вимушен вжити заходи щодо припинення строку дії Договору в односторонньому порядку. Відповідно до представленого опису вкладання у цінний лист та накладної АТ «УКРПОШТА» вказане повідомлення надіслано Відповідачу 27.10.2023 р. (Доказі вручення та/або повернення поштової кореспонденції не представлено, так само як і доказів надсилання повідомлення засобами електронного зв`язку).

21.11.2023 р. Фондом складено до ПП ПАВО ГРУП повідомлення про дострокове припинення Договору оренди, в якому посилаючись на допущення Відповідачем прострочення виконання зобов`язання із внесення орендної плати на строк більше трьох місяців, звернення із листами 06.07.2023 р. та 27.10.2023 р., наявність заборгованості із внесення орендної плати у розмірі 146286,07 грн та 6937,94 грн нарахованої пені, повідомляє, що Договір оренди вважається достроково припиненим з моменту, визначеному п. 12.8 Договору. Просить надіслати підписані акти повернення з оренди державного майна. Відповідно до представленого опису вкладання у цінний лист та накладної АТ «УКРПОШТА» Фондом надіслано 21.11.2023 р. Відповідачу повідомлення від 20.10.2023 р. про відмову від Договору (Доказі вручення та/або повернення поштової кореспонденції не представлено, так само як і доказів надсилання повідомлення засобами електронного зв`язку).

04.12.2023 р. Фондом прийнято наказ № 1176 щодо прийняття рішення про припинення Договору, на підставі якого чинність укладеного із Відповідачем Договору оренди припинено з 27.11.2023 р. Доручено відділу орендних відносин оприлюднити інформацію щодо прийняття про припинення зазначеного Договору оренди на офіційному веб-сайті Орендодавця та повідомити Орендаря.

Відповідно до представленого Фондом розрахунку розмір заборгованості ПП ПАВО ГРУП із внесення орендної плати становить 146286,07 грн за період з 15.02.2022 р. по 15.11.2023 р. (нарахування здійснюється протягом червня 2022 р. листопада 2023 р.); розмір пені становить 6937,94 грн нарахованої протягом квітня-жовтня 2023 р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 4 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною 1 статті 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідно до частини 1 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між учасниками справи виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди нерухомого майна, що належать до державної власності від 22.05.2017 р., до якого в процесі здійснення господарських взаємовідносин вносились зміни за укладеними Додатковими угодами, за яким передано в оренду державне майно, розташоване на території ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК.

Як зазначалось розмір орендної плати за погодженими учасниками справи Додатковими угодами становить 18000,00 грн без податку на додану вартість.

Поряд із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 р. № 634 передбачено, що на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 травня 2022 р., за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей (пункт 3). На період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 р. і 30 травня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.

Умови пункту 3.3 Договору передбачають, що Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону. При цьому співвідношення розподілу орендної плати становить - Балансоутримувачу 30% суми орендної плати, державному бюджету 70% суми орендної плати.

При цьому 10.12.2020 р. між учасниками справи підписано акт приймання-передачі майна, за яким ПП ПАВО ГРУП отримано в оренду передане за Договором майно.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне, відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Верховний Суд у постановах від 22.05.2019 р. у справі № 914/1248/18, від 27.08.2019 р. у справі № 914/2264/17 виклав правовий висновок про те, що для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини. Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми Закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Правова позиція стосовно застосування приписів частини 6 статті 762 ЦК України є сталою і послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема: у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/8040/20, № 616/41/20, № 910/14244/20, № 911/1064/21, № 910/13158/20, № 910/10657/19, № 914/2857/20, № 915/1046/19, № 914/2264/17, № 914/3143/21.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83 затверджено перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до яких віднесено ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Як зазначалось, 06.06.2023 р. начальником ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК погоджено заяву ПП ПАВО ГРУП на оформлення пішохідної перепустки на територію паромного комплексу адміністратора протягом 2023 р. на підставі укладеного 22.05.2017 р. Договору та проведено вступний інструктаж з охорони праці, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху. При цьому в процесі розгляду справи ані Фондом, ані ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК не ставилась під сумнів представлена ПП ПАВО ГРУП заява, так само як і не представлено доказів на її спростування.

Відповідно до частини 3 статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Враховуючи викладене, те, що ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК в силу свого розташування та покладених функції має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, те, що з моменту оголошення воєнного стану загальновідомою обставиною є неможливість громадян вільно перебувати на території, яка має стратегічне значення для безпеки держави, в т.ч. з підстав того, що перебування на відповідній території несе загрозу життю та здоров`ю відповідних громадян, те, що із представлених до матеріалів справи доказів вбачається, що тільки 06.06.2023 р. ПП ПАВО ГРУП отримано право доступу його працівників на територію ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК, те, що ані Фондом, ані ДП МТП „ЧОРНОМОРСЬК не представлено доказів того, що Відповідач має можливість та право (дозвіл) перебувати на території, яка має стратегічне значення для економіки і безпеки держави після введення воєнного стану, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ПП ПАВО ГРУП від внесення орендної плати за Договором за час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, тобто вважає, що є підстави для звільнення ПП ПАВО ГРУП від внесення орендної плати до 06.06.2023 р., тобто, до дати після якої Відповідачем отримано право доступу до переданого в оренду Майна.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що ПП ПАВО ГРУП як Орендарем в порушення приписів статей 525,526,610,629,759,762 ЦК України, статей 193,283,286 ГК України та умов Договору обов`язку з перерахування орендної плати за період з 06.06.2023 р. по 15.11.2023 р. не виконано та не здійснено перерахування орендної плати до державного бюджету у розмірі 70% від суми орендної плати, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України та умов пункту 3.3 Договору оренди строк виконання щомісячних зобов`язань на суми 52600,28 грн (протягом червня-листопада 2023 р.), іншого ПП ПАВО ГРУП суду не доведено, так само як і представлено доказів своєчасної та остаточної оплати.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

У відповідності до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У той же час статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Приписами частини 2 статті 343 ГК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, умовами пункту 3.8 Договору передбачено, що на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Згідно частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши представлений Фондом розрахунок пені, господарський суд не погоджується із ним та здійснивши власне перерахування в межах заявлених Фондом строків та сум, вважає наявним в нього права на стягнення 2722,51 грн пені, з яких: 504,77 грн, нарахованих на суму 8773,38 грн за період 16.06.2023 р. - 27.07.2023 р.; 1036,46 грн, нарахованих на суму 17546,76 грн за період 28.07.2023 р. - 14.09.2023 р.; 28,84 грн, нарахованих на суму 26320,14 грн за період 15.09.2023 р. - 15.09.2023 р.; 1152,44 грн, нарахованих на суму 35053,52 грн за період 16.09.2023 р. - 15.10.2023 р.

Відтак, позовні вимоги Фонду в частині стягнення з ПП ПАВО ГРУП заборгованості з орендної плати та пені підлягають частковому задоволенню.

Приписами частини 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (частина 1 статті 25 Закону).

Як зазначалось, пунктом 12.7.1 Договору передбачено, що договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

При цьому пункт 12.8 Договору конкретизує, що про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більше як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця.

Господарським судом досліджено представлені Фондом повідомлення від 06.07.2023 р., від 27.10.2023 р. та від 21.11.2023 р. При цьому доказів надсилання вказаних повідомлень на електронну пошту Орендодавця до матеріалів справи не представлено, так само як і доказів вручення/отримання ПП ПАВО ГРУП вказаних повідомлень. Окрім того, досліджено складений 04.12.2023 р. Фондом наказ № 1176, на підставі якого чинність укладеного із Відповідачем Договору оренди припинено з 27.11.2023 р. та доручено відділу орендних відносин оприлюднити інформацію щодо прийняття про припинення зазначеного Договору оренди на офіційному веб-сайті Орендодавця та повідомити Орендаря, втім доказів вручення/отримання Відповідачу(ем) наказу до матеріалів справи не представлено.

Стаття 654 ЦК України встановлює загальні правила щодо форми зміни або розірвання договору: зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В свою чергу, приписи статті 782 ЦК України передбачають, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (частина 1). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (частина 2).

Верховним Судом у постанові від 26.02.2020 р. у справі № 910/4391/19 зауважено, що стаття 782 ЦК України є спеціальною нормою, яка встановлює підстави і наслідки відмови від договору найму. Підставою для відмови є порушення договору з боку наймача у вигляді невнесення ним плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. А наслідком припинення договору в момент отримання повідомлення наймачем.

У той же час, Верховним Судом сформовано позицію стосовно того, що відмова від договору вважається такою, що відбулася, якщо наймодавець направив наймачу відповідну заяву (лист, повідомлення), надавши суду докази такого направлення та отримання її наймачем.

Приймаючи до уваги той факт, що Фондом не представлено доказів надсилання на електронну пошту ПП ПАВО ГРУП повідомлень від 06.07.2023 р., від 27.10.2023 р. та від 21.11.2023 р., разом із наказом від 04.12.2023 р. (як то передбачено умовами Договору), те, що матеріали справи не містять жодних доказів отримання/вручення ПП ПАВО ГРУП надісланих повідомлень із наказом, господарський суд, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.02.2020 р. у справі № 910/4391/19, доходить до висновку, що в контексті розгляду даної справи відсутні підстави вважати, що Фондом дотримано встановлені ЦК України вимоги, відтак відсутні підстави вважати, що відмова від Договору вважається такою, що відбулось на підставі досліджених повідомлень та наказу, на підставі чого відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині виселення ПП ПАВО ГРУП із займаного орендованого державного нерухомого майна, відповідно правовідносини між учасниками справи продовжуються на підставі укладеного Договору.

Умови Договору передбачають зарахування забезпечувального депозиту в рахунок погашення зобов`язань Орендаря із внесення орендної плати у разі підписання акту повернення з оренди орендованого Майна, втім матеріали справи не містять відповідного акту, відповідно у Фонду відсутні підстави для зарахування забезпечувального депозиту в рахунок погашення зобов`язань із внесення орендної плати.

Звертаючись із позовом до суду Фондом предметом спору визначено стягнення заборгованості та виселення, приймаючи до уваги те, що ПП ПАВО ГРУП не зверталось із зустрічним позовом відсутні підстави для скасування наказу Фонду від 04.12.2023 р. № 1176.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки приписами Закону України Про судовий збір встановлено мінімальний розмір судового збору, який підлягає справленню при зверненні із позовом, на переконання господарського суду, розмір судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не може бути меншим ніж мінімальний розмір судового збору, встановлений Законом України Про судовий збір з урахуванням приписів частини 3 статті 4.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідача: Приватного підприємства ПАВО ГРУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК, про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та виселення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства ПАВО ГРУП до Державного бюджету України (Одеська міська ТГ, отримувач - ГУК в Од.обл./м.Одеса/22080300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача (ГУДКУ) - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IВАN) UA718999980313040093000015744) 52600/п`ятдесят дві тисячі шістсот/грн 28 коп. заборгованості по орендній платі та 2722/дві тисячі сімсот двадцять дві/грн 51 коп. пені.

Стягнути з Приватного підприємства ПАВО ГРУП на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Банк: ДКСУ м. Київ, р/р UA378201720343110001000163735, МФО 820172) 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 31 травня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут