Ухвала

від 30.05.2024 по справі 417/668/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6450/24 Справа № 417/668/20 Суддя у 1-й інстанції - Дідоренко А. Е. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни адвоката Коробко Дмитра Вікторовича на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 17 лютого 2022 року та ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі №417/668/20 за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 17 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 417/668/20.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився представник приватного нотаріуса та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 зазначає, що ними було подано заяву про перегляд заочного рішення від 17.02.2022 року, в задоволені якої ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року було відмовлено.

Покровським районним судом Дніпропетровської області надіслано до суду апеляційної інстанції матеріали відновленого втраченого судового провадження №417/668/20 разом із заявою Подільської окружної прокуратури м. Києва про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа (2-во/189/12/23).

Однак зазначені матеріали не містять ухвали від 08.04.2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, на яку посилається апелянт.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення від 17 лютого 2022 року.

Підстави повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків передбачені частиною 3 ст. 365 ЦПК України, який не є вичерпним. Суд своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на наведене вище та з урахуванням роз`яснень у п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи, матеріалів розгляду заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 17.02.2022 року (2-п/189/2/24).

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справі №417/668/20 повернути до Покровського районногосуду Дніпропетровськоїобластідля усунення недоліків в оформленні протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова