Ухвала

від 18.09.2024 по справі 417/668/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8559/24 Справа № 417/668/20 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни адвоката Коробко Дмитра Вікторовича на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі №417/668/20 за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 17 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 417/668/20.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився представник приватного нотаріуса та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційна скарга на ухвалу від 07.02.2023 року була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення; надання документів, які підтверджують неможливість сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору; усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали.

26 серпня 2024 року від представника приватного нотаріуса адвоката Коробко Д.В. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст.364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, те, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а на цій стадії в апелянта виникає процесуально передбачене право на відкликання апеляційної скарги, суд вважає за можливе прийняти таку заяву .

З огляду на наведене та враховуючи те, що відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб апеляційна скарга представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адвоката Коробко Д.В. в частині оскарження ухвали від 07 лютого 2023 року поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКирсанової ТетяниОлександрівни адвоката КоробкоДмитра Вікторовичапро відкликанняапеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни адвоката Коробко Дмитра Вікторовичав частині оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: