Ухвала

від 29.05.2024 по справі 707/2/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 707/2/21

провадження № 61-10390св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» (далі - ДП «Черкаське лісове господарство») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року № 30628850 на об`єкт незавершеного будівництва (дачний будинок (незавершене будівництво) 5 % готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5 % готовності, Б-1) на АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 7124986000:01:002:0036, яку здійснено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни та припинити право власності ОСОБА_1 відповідно до запису про право власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 липня 2016 року за № 15575646;

зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести земельну ділянку, кадастровий номер 7124986000:01:002:0036, у попередній стан, що існував до проведення будівництва.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року № 30628850 на об`єкт незавершеного будівництва (дачний будинок (незавершене будівництво) 5 % готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5 % готовності, Б-1) на АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 7124986000:01:002:0036, яку здійснено на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової К. О. та припинено право власності ОСОБА_1 відповідно до запису про право власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 липня 2016 року за № 15575646.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести у попередній стан, що існував до проведення будівництва, земельну ділянку, кадастровий номер 7124986000:01:002:0036, розташовану на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем, задоволено.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Стягнено з ДП «Черкаське лісове господарство» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 306,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Прядкою В. М., задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

У липні 2023 року ДП «Черкаське лісове господарство» засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, просило її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У липні 2023 року прокурор - перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, просив її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У липні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, просив її скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відстрочено ДП «Черкаське лісове господарство» сплату судового збору у розмірі 8 408, 00 грн строком на три місяці, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Черкаське лісове господарство» та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора - першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури таОСОБА_1 .

У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13 липня 2023 року справу визначено судді Погрібному С. О.

Розпорядженням від 11 січня 2024 року № 57/0/226-24 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11 січня 2024 року справу визначено судді Олійник А. С.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 05 червня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська