Ухвала

від 31.05.2024 по справі 948/352/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/352/24

Номер провадження 2/948/252/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2 Корчаки І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій представник позивача адвокат Тукало В.І., просить визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що складає частку у майновому комплексі за вказаною адресою у розмірі 1/3, мотивуючи тим, що у 2017 році відповідач орендував у позивача земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 1,7455 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та в період з 2019 по 2022 роки на цій земельній ділянці здійснив самочинне будівництво нового та реконструкцію існуючого на праві власності нерухомого майна.

Ухвалою від 10.05.2024 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 100).

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав та повідомив, що всі докази подані одночасно з позовом, заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4 , медіатора, просив надати час для ознайомлення з письмовими поясненнями Державної інспекції архітектури та містобудування України, вважав за можливе закрити підготовче провадження.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову не заперечували та повідомили про відсутність клопотань.

Представники третіх осіб 1,3 подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник Михайлівської сільської ради проти задоволення позову не заперечує (а.с.111), представник Державної інспекції архітектури та містобудування України надав письмові пояснення (а.с.169-175) та просив їх врахувати при розгляді справи (а.с.200,201).

Суд, заслухавши представників сторін та з`ясувавши правову позицію третіх осіб, уважає за можливе закрити підготовче провадження, виходячи з такого.

Згідно частини першої статті 189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, в порядку ст.197ЦПК України у ході підготовчого засідання були вирішені всі клопотання, що надійшли від учасників справи.

Так, суд прийняв та приєднав до справи письмові пояснення Державної інспекції архітектури та містобудування України (а.с.169-175) задовольнив клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_4 .

Також суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та встановити позивачу строк для подання додаткових доказів до початку розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

встановити позивачу строк для подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 116, селище Машівка.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів, допит свідка.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик