Ухвала

від 30.05.2024 по справі 705/3472/21

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3472/21

2/705/306/24

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

30.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди землі за таким договором та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ФГ «Агроцентр Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди землі за таким договором та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача ФГ «Агроцентр Січ» адвоката Прудивуса М.А. та судову справу залишено без руху. Надано позивачу ТОВ «Поділля Агропродукт» строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. В ухвалі зазначено, що спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України, у тому числі із зазначенням ціни позову та поданні до суду документу про сплату судового збору, в тому числі недоплачену суму судового збору за позовні вимоги немайнового характеру та сплачену суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Директором ТОВ «Поділля Агропродукт» на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлено до суду заяву, в якій він посилався на ч. 3 ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У заяві просив суд: залучити дану заяву до матеріалів справи; викласти предмет позову (прохальну) частину в наступній редакції: припинити право оренди на земельну ділянку площею 2,3430 га, кадастровий номер 7124388400:02:000:1432, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), що виникло на підставі договору оренди землі від 19.02.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агроцентр Січ», право оренди на яку зареєстроване в державному реєстрі прав 19.02.2021, номер рішення 26819218, орган, що здійснив реєстрацію права (в державному реєстрі прав): державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна; скасувати рішення 56819152 від 19.02.2021 державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діани Юріївни, яким припинено право оренди ТОВ «Поділля Агропродукт» на земельну ділянку площею 2,3430 га, кадастровий номер 7124388400:02:000:1432, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), що виникло у позивача на підставі укладеного договору оренди на землю № б/н від 01.01.2015 та додаткової угоди до нього від 02.01.2018 і зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33798704 від 07.02.2017, та поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер якого № 33798704 від 07.02.2017, що прийнято державним реєстратором Ревою Вадимом Олександровичем; стягнути з ОСОБА_1 та ФГ «Агроцентр Січ» на користь ТОВ «Поділля Агропродукт» судові витрати.

Суддею встановлено, що позивачем у заяві фактично виключено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру. Вимоги позивача, зазначені у заяві, сплачені судовим збором при поданні позову до суду.

Частина 3 статті 49ЦПК України визначає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими чи виключення частини позовних вимог відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст.49ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що позивачем правомірно подана заява про зміну предмету позову, зазначена заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

З урахуванням вищезазначеного суддя вважає за необхідне прийняти заяву директора ТОВ «Поділля Агропродукт» про зміну предмету позову до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем вчинено дії на виконання ухвали суду від 26.12.2023 та вимоги ухвали суду виконані позивачем.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти усунені позивачем недоліки позовної заяви, подані на виконання ухвали суду від 28 листопада 2023 року, шляхом подання заяви про зміну предмету позову.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди землі за таким договором та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Призначити підготовче засідання у справі на 16год.00хв.25червня 2024року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко