Ухвала

від 27.05.2024 по справі 755/965/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/965/23

Провадження №: 2/755/5635/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"27" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори Шпаченко О.А., про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори Шпаченко О.А., про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори Шпаченко О.А., про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 20 квітня 2023 року, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки. Задоволено клопотання про витребування доказів, витребувано у Сьомої державної нотаріальної контори спадкову справу № 446/2022.

21 березня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

20 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення оцінки спадкового майна та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суд міста Києва від 21 квітня 2023 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

26 квітня 2023 року позивач ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив.

08 травня 2023 року відповідачем подано письмові заперечення проти позову.

Протокольною ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви щодо заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи з оцінки ринкової вартості квартири відмовлено.

07 червня 2023 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про залучення третьої особи - Медичного центру «Mediland» ПП «Сигма» та заяву про уточнення позовних вимог.

14 вересня 2023 року Державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори Шпаченко О.А. на виконання ухвали про витребування доказів подав до суду копію спадкової справи № 446/2022 щодо майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

18 жовтня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у Медичного центру «Mediland» ПП «Сигма».

20 листопада 2023 року позивачем ОСОБА_5 подано клопотання про приєднання доказів.

20 березня 2024 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Протокольною ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року заяву позивачів про зміну предмету позову задоволено.

12 квітня 2024 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про проведення оцінки спадкового майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори Шпаченко О.А., про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, шляхом звернення стягнення на майно, передано для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Виходячи з положень частин одинадцятої та дванадцятої статі 33 Цивільного процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням у справі підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори Шпаченко О.А., про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, шляхом звернення стягнення на майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 10 липня 2024 року на 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень частини другої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт четвертий частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова