Ухвала
від 31.05.2024 по справі 580/2720/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

31 травня 2024 року справа № 580/2720/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/2720/24 за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (ЄДРПОУ 43032664, 20901, вул.Богдана Хмельницького 13-А, м.Чигирин, Черкаська область) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (ЄДРПОУ 41168685, вул.Канатна 83, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, постановив ухвалу.

18.03.2024 вх.№13962/24 Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-27-003314-a.

08.04.2024 суд відкрив провадження у справі, суд у контексті п.1 ч.6 ст.12 КАС України з метою надання пояснень сторонами і третьою особою у вирішенні спірних правовідносин, що виникли між сторонами, що вимагає проведення повного та всебічного встановлення обставин справи, дійшов висновку, що справа потребує з`ясування фактів щодо підстав оформлення результатів моніторингу та обставин укладання договору належними, достовірними і допустимими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з продовженням строку підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, потребує з`ясування зміст і характер порушеного права та обраний спосіб захисту.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження воєнного стану та відсутність відповідних клопотань представників сторін, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального, продовжити строк для підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 168, 171, 173, 180, 242-243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального. Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/2720/24 на 30 днів, починаючи з 08.06.2024 для отримання пояснень третьої особи у спірних правовідносинах.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2024 о 13 годині 45 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції і використання можливостей системи Електронний суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119428199
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —580/2720/24

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 14.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Лариса ТРОФІМОВА

Рішення від 14.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Лариса ТРОФІМОВА

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Лариса ТРОФІМОВА

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Лариса ТРОФІМОВА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні