Ухвала

від 27.05.2011 по справі 2-3646/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3646/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська`про усунення перешкод у користуванні гаражем та не перешкоджання сплати членських внесків -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) «Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ`розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення по справам позивного провадження з розгляду спору немайнового характеру станом на 05 серпня 2009 року становить 37 гривень.

Наявність інвалідності ІІ-ї групи у позивача не є підставою для звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська`про усунення перешкод у користуванні гаражем та не перешкоджання сплати членських внесків - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: