Ухвала

від 31.05.2024 по справі 183/1018/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1018/23

№ 2/183/324/24

У Х В А Л А

31 травня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

за участю секретарі судового засідання Коваленко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кузьміна Є.В., суд

в с т а н о в и в:

представник позивача - адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській, про визнання права власності, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В обґрунтування позову вказує, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на обліку як пенсіонер у відповідача та отримував пенсію з 2007 року відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вона у встановлений ст. 61 вказаного Закону строк звернулася до відповідача з заявою про отримання недоотриманої за життя її батьком пенсії, тому як вона, як член сімї з яким пенсіонер проживав до смерті має право на отримання вказаних сум, однак відповідачем їй було відмовлено з причин наявності різних адрес місця реєстрації проживання у померлого та неї. Позивач своєчасно звернулася до Сєвжродонецького міського суду Луганської області з позовом, однак після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, окупацію частини територій в тому числі і м.Сєвєродонецьк, цивільна справа за її позовом до визначеного Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області передана не була. А тому просить визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити його. Також підставою звернення до суду вказує на те, що вона як спадкоємець першої черги за законом, який постійно проживав зі спадкодавцем є такою, що прийняла спадщину після смерті батька. А тому просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на пенсію, яка була призначена йому за життя однак не виплачена та стягнути цю пенсію з відповідача на її користь.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року прийнято до свого провадження зазначений позов у якому відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем направлений відзив на позовну заяву, в який посилаючись на те, що позивач звертаючись до суду з позовом до ПФУ про стягнення суми недоотриманої пенсіонером ОСОБА_2 пенсії, просить стягнути пенсію на підставі вимог ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка крім іншого не входить в силу вказаного Закону до складу спадщини просить відмовити у задоволенні позову. Також посилається на те, що вимоги про стягнення суми з ПФУ, на підставі ст. 61 вказаного Закону підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у своїй позовній заяві позивач фактично оскаржує рішення відповідача, а тому вказаний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши підстави позову, відзиву а також матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення строку на звернення до суду з позовом та стягнення суми пенсії з відповідача на підставі вимог ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», обґрунтовані порушенням з боку відповідача порядку виплати сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є органом державної влади та в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єктом владних повноважень є -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Таким чином спори фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства та не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині вимог позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом та стягнення суми пенсії з відповідача на підставі вимог ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у зв`язку з порушенням з боку відповідача порядку виплати сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю належить закрити.

Одночасно необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до відповідного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 в частині вимог про поновлення строку на звернення до суду з позовом та стягнення суми пенсії на підставі вимог ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у зв`язку з порушенням з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області порядку виплати сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої спадкодавцем пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 травня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко