Ухвала

від 28.05.2024 по справі 370/1422/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

28 травня 2024 року Справа №370/1422/24

Провадження №1-кс/370/254/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111210000008 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що 24.05.2024 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що під час патрулювання с. Березівка Бучанського району Київської області було виявлено місце незаконного видобутку корисних копалин, а саме піску на земельній ділянці з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269.

Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 782 від 20.02.2024.

Реагуючи на вищевказане повідомлення, слідчо-оперативною групою Бучанського РУП ГУНП в Київській області 24.05.2024 в період часу 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини проведено огляд місця події земельної ділянки з кадастровим номером: 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, де було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 в кузові якого було виявлено ґрунт світло-жовтого кольору з якого відібрано зразки, для проведення судових експертиз та екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 .

Виявленіпід час огляду місця події автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 в кузові якого було виявлено ґрунт світло-жовтого кольору з якого відібрано зразки, для проведення судових експертиз та екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , були вилучені та в подальшому опечатані биркою з пояснювальними написами і підписами слідчого, понятих, спеціаліста-криміналіста.

24.05.2024 року постановою слідчого автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 в кузові якого було виявлено ґрунт світло-жовтого кольору з якого відібрано зразки, для проведення судових експертиз та екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року.

З викладеного вбачається, що майно, вилучене під час огляду місця події 24.05.2024 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду місця події: автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 в кузові якого було виявлено ґрунт світло-жовтого кольору з якого відібрано зразки, для проведення судових експертиз та екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951, відносяться до тимчасово вилученого майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , є, приватне підприємство «ГОЛЬФСТРИМ-1, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, власником екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовільнити з підстав наведених у ньому.

В судове засідання власників майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечив проти клопотання та просив в його задоволенні відмовити, оскільки клопотання не обгрунтоване. Зазначив, що місце де проводились роботи знаходиться в іншому місці чим зазначено в клопотанні. Крім того земельна ділянка була придбана разом з купою піску, і власник на власний розсуд розпорядився своєю власністю. Також зазначив, що факту видобутку та перевезення не зафіксовано.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Представник власників майна - адвоката ОСОБА_4 , на підтвердження своїх доводів не надав слідчому судді жодного належного та допустимого доказу.

У даному випадку, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951, у відповідності до ст. 98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або можуть містити відомості щодо даного кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення подій чи обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадженнязаходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.170,172-173, 309,532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.06.2024 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1