Ухвала

від 19.08.2024 по справі 370/1422/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ПП «ГОЛЬФСТРІМ-1», ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ПП «ГОЛЬФСТРІМ-1», ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпорядження та користування майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть кримінальному провадженню, немає. Жодної аргументації щодо доцільності та необхідності накладення арешту стороною обвинувачення не надано, а слідчим суддею не досліджувалось.

Крім того, посилаючись у клопотання, що рухоме майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та наявні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для його арешту, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Між тим, жодних доказів того, що рухоме майно, що знаходилось на земельній ділянці з кадастровим номером 322278600:08:001:0269 є предметом та доказом розслідуваних кримінальних правопорушень, в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про голослівність зазначених тверджень останнього.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділенням поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111210000008 від 24.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в якому прокурорами Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 24.05.2024 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 речовим доказом.

28.05.2024 прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні прокурора, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні сторони обвинувачення правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, вказане майно підлягає арешту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль «КАМАЗ», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «ТАТRA 815», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «MAN TGA 41.440», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах с. Березівка Бучанського району Київської області, а саме: автомобіль екскаватор гусеничний «KOMATSU PC210LC-6K», д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024111210000008 від 24.05.2024 року, виявлене 24.05.2024 в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 22 хвилини в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:08:001:0269, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179948, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179949, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179947, зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179950 та зразки ґрунту упаковані до спецпакету CRI1179951,- залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ПП «ГОЛЬФСТРІМ-1», ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4276/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 370/1422/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1