Ухвала
від 31.05.2024 по справі 946/3198/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/3198/23

Провадження № 2-др/946/9/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Арнаут А.Г. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 гривень. Звернув увагу, що ним у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення розгляду справи зроблено заяву про те, що докази понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Додатково у поданих заявах представник позивача просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов такого висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, Верховний Суд у рішенні від 10.01.2024 у справі №285/5547/21 зауважив, що:

у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Повертаючись до даної справи, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у позові зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 20000 гривень.

03.05.2024 надійшла заява представника позивача, в якій він на виконання вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України повідомив суд, що докази розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відтак, враховуючи, що зміст заяв не містить обґрунтування поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 260, 261, 270, 273, 353-355, 435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.І.Бальжик

СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення31.05.2024
Оприлюднено04.06.2024
Номер документу119445723
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —946/3198/23

Постанова від 16.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Бальжик О. І.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Бальжик О. І.

Рішення від 03.05.2024

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Бальжик О. І.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Бальжик О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні