Ухвала

від 03.06.2024 по справі 947/17576/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17576/24

Провадження № 2/947/4033/24

УХВАЛА

03.06.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 14), третя особа: Правобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві (01601, м. Київ, площа Спортивна, 3в) про стягнення заборгованості зі сплати допомоги по вагітності та пологам та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), третя особа: Правобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві, про стягнення заборгованості зі сплати допомоги по вагітності та пологам та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В..

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Слід зазначити, що стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно ч.2ст.27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей27,28 ЦПК Українисвідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу.

З позову вбачається, що позивачкою обрано підсудність справи у відповідності до ч.1ст.28ЦПК України - за місцем свого проживання, оскільки в позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №619701 від 31.05.2024, адресою реєстрації позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») є: 01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 14.

Тобто, позивачем не обґрунтована підсудність справи Київському районному суду м. Одеси та не надані відповідні докази.

Таким чином, оскільки жодна із сторін по справі не зареєстрована в Київському районі міста Одеси, суддя дійшла до висновку, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна та, з огляду на те, що позивачкою обрано підсудність справи за місцем свого проживання, вважає, що є підстави для визначення підсудності цієї справи за правилами ч.1ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

При таких обставинах, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,28,31,32,187,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 14), третя особа: Правобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві (01601, м. Київ, площа Спортивна, 3в), про стягнення заборгованості зі сплати допомоги по вагітності та пологам та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.