Ухвала
від 30.05.2024 по справі 947/10009/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10009/24

Провадження № 2/947/2874/24

УХВАЛА

30.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції Одеської області, третя особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.24 року до суду з позовом про зняття арешту з майна 13/50 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 накладеного постановою без номеру від 13.12.2010 та виключення відомостей про обтяження, до суду діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору дарування від 20.12.2004 ( зареєстрований в реєстрі №2-375), відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - подарували, а ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , прийняли в дарунок в рівних частках кожна належні дарувальникам 13/50 частин житлового будинку з надвірним спорудами під АДРЕСА_1 , а також матеріали нотаріальної справи, щодо посвідчення даного договору дарування ( документи, що стали підставою для укладення договору дарування 20.12.2004), мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів ( код ЄДРПОУ 26052885 м.Одеса, вул.ак. Корольова, 92 а) надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 20.12.2004 зареєстрованого в реєстрі за №3-3782 державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І. ( дублікат договору зареєстрований в реєстрі №2-375 державним нотаріусом Одеського державного нотаріального архіву Романовою В.В. 28.08.2023), відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - подарували, а ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , прийняли в дарунок в рівних частках кожна належні дарувальникам 13/50 частин житлового будинку з надвірним спорудами під АДРЕСА_1 , а також надати суду інші наявні документи, що стали підставою для укладення договору дарування 20.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3-3782.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву- для виконання.

Витрати з виконання ухвали покладено на позивача.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено04.06.2024
Номер документу119449128
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —947/10009/24

Рішення від 04.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Рішення від 04.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні