Ухвала

від 03.06.2024 по справі 737/187/24

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/187/24

Провадження № 2/737/111/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Олишівської

селищної ради Чернігівського району

Чернігівської області Чечеров О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Олишівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей і релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костюченко П.О. заявив клопотання про витребування у третьої особи Департаменту культури і туризму, національностей і релігій Чернігівської обласної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні письмового доказу облікової картки об`єкта культурної спадщини поселення «Смолянка-1», охоронний номер 3810-Чр. В обґрунтування клопотання послався на те, що облікова картка містить суперечливі дані щодо розташування об`єкта культурної спадщини на графічних матеріалах, що викликає сумнів в достовірності даного доказу.

Представники позивача та відповідача Олишівської селищної ради проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналу письмового доказу, копія якого наявна в матеріалах справи, беручи до уваги обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи Департаменту культури і туризму, національностей і релігій Чернігівської обласної державної адміністрації для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 95, 128 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

2.Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації надати суду оригінал облікової картки об`єкта культурної спадщини поселення «Смолянка-1», охоронний номер 3810-Чр, з додатками, для огляду в судовому засіданні.

3.Визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації в судове засідання, яке призначене 25.06.2024 на 10.00

4.Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ