Ухвала

від 31.05.2024 по справі 204/64/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/64/22

провадження № 61-18663 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним

та скасовано наказ філії АТ «Укрзалізниця» від 29 листопада 2021 року № 18/ОС

про звільнення 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої

статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера 1 категорії 5 сектору організації виробництва будівельних матеріалів філії АТ «Укрзалізниця

з 01 грудня 2021 року. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії «АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 155 205,34 грн. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії АТ «Укрзалізниця»

на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на вищевказаній посаді.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії АТ «Укрзалізниця»

на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі

26 000,00 грн.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 3 368,05 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційні скарги АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінено.Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії

АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.В іншій частині рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року змінено. Зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу,

що підлягав стягненню з АТ «Укрзалізниця» в особі філії АТ «Укрзалізниця»

на користь ОСОБА_1 з 26 000,00 грн до 7 000, 00 грн.

У грудні 2023 року АТ «Укрзалізниця» звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати

та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць