Ухвала

від 03.06.2024 по справі 209/2893/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6850/24 Справа № 209/2893/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року задоволено повністю заяву ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки, тобто до 01 травня 2026 року.

Не погодившись з рішенням суду від 01 травня 2024 року Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради 20 травня 2024 року звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій Органом опіки та піклування Кам`янської міської ради апеляційній скарзі не вказано представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кущ О.М. та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради вважають, що вони, звільненні від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У цій справі заява подана ОСОБА_1 .

Скаржник, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради є заінтересованою особою у цій справі, тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена ч. 2 ст.8 Закону України Про судовий збір на них не поширюється.

Отже, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у цій справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 744 грн. 30 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи; для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко