Постанова

від 23.07.2024 по справі 209/2893/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6850/24 Справа № 209/2893/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційну скаргу заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Його батько - ОСОБА_2 з 2014 року здійснює догляд за своїм двоюрідним братом - ОСОБА_4 , який з дитинства страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Першій Кам`янській міській психіатричній лікарні, є особою з інвалідністю другої групи, безстроково. До 2014 року догляд за ОСОБА_4 здійснювала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (прізвище до шлюбу ОСОБА_6 ). ОСОБА_5 (прізвище до шлюбу ОСОБА_6 ) є рідною сестрою баби заявника ОСОБА_7 , яка є матірю батька заявника у цій справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та прізвище матері ОСОБА_2 - ОСОБА_8 (прізвище до шлюбу ОСОБА_6 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті догляд за хворим родичем - ОСОБА_4 взяв на себе його батько ОСОБА_2 , у зв`язку з чим його батько перебуває на обліку у Дніпровському управлінні соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської Ради, як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю другої групи, внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, наразі його батько, ОСОБА_2 , має проблеми зі своїм здоров`ям і йому важко здійснювати догляд за ОСОБА_4 і надавати всю необхідну допомогу, якої потребує хворий. Тому, в їх родині було прийнято рішення, що опіку над хворим ОСОБА_4 візьме на себе він ОСОБА_1 . В силу захворювання ОСОБА_4 є обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, його неможливо залишати одного, так як він безпомічний у побуті, не може самостійно отримувати пенсію та вчиняти навіть дрібні побутові угоди, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги, прийому медпрепаратів та лікування. Заявник вказує, що на теперішній період часу він виконує обов`язки по догляду за ОСОБА_4 . Заявник проживає разом з ОСОБА_4 у його квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де він має всі соціально-побутові умови для проживання, але, для подальшого виконання функцій опікуна, укладання різних побутових угод, отримання пенсії, а також вирішення питання щодо влаштування хворого у медичні заклади у разі виникнення необхідності, потрібне у встановленому законом порядку визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, у зв`язку з чим він звертається з цією заявою до суду. ОСОБА_1 зазначає, за станом здоров`я і за матеріальним становищем він може виконувати функції опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , присвячує йому свій час та можливості, забезпечує харчуванням, лікуванням та всім необхідним для його життя, оточує турботою та доглядом, якого він потребує в силу свого захворювання. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним - два роки, тобто до 01 травня 2026 року.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області просить рішення суду від 01 травня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення, рішення суду від 01 травня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звернувшись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що його батько ОСОБА_2 з 2014 року здійснює догляд за своїм двоюрідним братом - ОСОБА_4 , який з дитинства страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Першій Кам`янській міській психіатричній лікарні, є особою з інвалідністю другої групи, безстроково. Батько заявника ОСОБА_2 перебуває на обліку у Дніпровському управлінні

соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської Ради як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю другої групи, внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, наразі його батько, ОСОБА_2 , має проблеми зі своїм здоров`ям, в силу яких йому важко здійснювати догляд за ОСОБА_4 і надавати всю необхідну допомогу, якої потребує хворий брат. Тому, в їх родині було прийнято рішення, що опіку над хворим ОСОБА_4 візьме на себе він. Заявник зазначає, що на теперішній період часу він виконує обов`язки по догляду за ОСОБА_4 .

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судової психіатричної експертизи.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

У справі встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, з 25 березня 2011 року безстроково, що підтверджується довідкою до акта МСЕК від 25 березня 2011 року (а.с.13).

03 грудня 2013 року Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 інваліду 2 групи з дитинства (а.с.14).

Відповідно до Висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1936, хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи дитинства внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Хворий потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).

Згідно довідки №1250 від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Дніпровському управлінні соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та йому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1192 від 02 лютого 2000 року, з 01 вересня 2021 року по 01 січня 2023 року призначено допомогу, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.23).

Згідно довідки №001200855 від 19 жовтня 2022 року ТОВ Абонент ХХІ про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Згідно Акту №326 про проживання, виданого КП КМР Добробут від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що підтверджують сусіди (а.с.25).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено такі питання: - Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад? - Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?- Чи необхідний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійний сторонній догляд? (а.с.37, 38).

Висновком судово-психіатричного експерта №335 від 29 вересня 2023 року встановлено, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.44-46).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №221 від 27 березня 2024 року вирішено направити до суду подання щодо відмови у призначенні опікуном ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 .

Згідно довідки ЛКК № 115 від 30 січня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 (а.с.70).

Згідно довідки ЛКК № 116 від 30 січня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 (а.с.72).

У заяві заявник ОСОБА_1 зазначав про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, є його двоюрідним дядьком, і саме він може здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7, 8).

Батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15).

Батьками батька заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.17).

ОСОБА_8 є бабою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно копії свідоцтва про одруження, 17 липня 1965 року ОСОБА_10 уклалашлюб з ОСОБА_9 тапісля реєстраціїшлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про народження баби заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дошлюбнепрізвище ОСОБА_6 , її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.18).

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала-Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.10, 11).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про смерть мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.20).

Слід зазначити, документів на підтвердження того, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінила прізвище на ОСОБА_16 чи уклала шлюб із ОСОБА_16 , як про це у своїй заяві зазначав заявник ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, заявником не було надано суду доказів та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що баба заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дошлюбнепрізвище ОСОБА_6 , є рідною сестрою матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, однак, заявником у справі ОСОБА_1 не доведено наявними доказами у справі, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є його родичем, як про це вказав у заяві заявник.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 376, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова