Ухвала

від 03.06.2024 по справі 757/10050/24-а

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/10050/24-а

Провадження № 2-а/761/430/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю.О.

при секретарі Каніковського Б.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи Головне управління Національної поліції України, ТОВ «Укртрансконтракт» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи Головне управління Національної поліції України, ТОВ «Укртрансконтракт» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29 травня 2024 року представник відповідача надав клопотання, в якому зазначив що позов подано до неналежного відповідача.

01 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на належного - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 5 цієї статті визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку замінити відповідача на належного - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) належним відповідачем - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвєєва

03 червня 2024 року