Ухвала

від 03.06.2024 по справі 286/80/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 286/80/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.

Категорія 64 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

03 червня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треба особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Словечанська сільська рада Коростенського району Житомирської області про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 17 травня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок у повному обсязі.

Окрім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2024 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 17 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 17 травня 2024 року.

Таким чином, скаржник звернувся до апеляційного суду у визначений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за поданнядо судуфізичною особоюзаяви майновогохарактеру ставкасудового зборускладає 1%ціни позову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму наодну працездатнуособу тане більше5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270,00 грн.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову. При подачі зустрічного позову підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 2028,00 грн. (908,00 грн. за немайнову вимогу про визнання договору купівлі-продажу дійсним та 1120,00 грн. (що є 1% ціни позову) за майнову вимогу про визнання права власності на житловий будинок).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3042,00 грн. (2028,00 грн. ? 150%).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року в розмірі 3042,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27березня 2024року залишити без руху.

Надати скаржникустрокдля усуненнязазначенихвухвалі недоліків,якийнеможе перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць