Ухвала
від 03.06.2024 по справі 360/541/24
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/541/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 травня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий робітник підземний, електрослюсар підземний;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий робітник підземний, електрослюсар підземний.

Ухвалою від 27 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2023 календарний рік та січень-травень 2024 року, або документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

29 травня 2024 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 4424/2024 надійшла заява від 29 квітня 2024 року б/н, до якої додано квитанцію від 29 травня 2024 року № Q6QT-F75D-96AE про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач багато років відпрацював у шкідливих підземних умовах. Наразі є непрацюючим, оскільки виробничі потужності шахти, а саме Відокремленого підрозділу шахта «Гірське» Державного підприємства «Первомайськвугілля», залишилися на непідконтрольній території, підприємство зупинило свою роботу, трудові договори з працівниками призупинено.

Останнім часом стан здоров`я позивача почав різко погіршуватися, а тому він звернувся за медичною допомогою, в результаті чого у нього виявлені захворювання, які дали підстави вважати про наявність хронічного професійного захворювання.

У зв`язку з цим до відповідача надійшов запит Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради від 28 лютого 2024 року № 440 (вх. від 15 березня 2024 року № 2294/СХ/1- 24) на складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 , яким відповідача просили скласти інформаційну довідку про умови праці (санітарно-гігієнічну характеристику умов праці) за професіями гірничий робітник підземний, електрослюсар підземний.

Разом з цим, вказана довідка у встановлені законодавством строки так і не була надана.

Як на підставу невидачі інформаційної довідки про умови праці, відповідач посилається не те, що ним направлений припис роботодавцю директору Відокремленого підрозділу шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15 Порядку. Документи про умови праці ОСОБА_1 за встановленою формою до відповідача не надходили, у зв`язку з чим не має можливості складення санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці стосовно ОСОБА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код ВП 26402894) зареєстровано як відокремлений підрозділ юридичної особи 28 серпня 2008 року, адреса місцезнаходження: вул. Івана Данькова, буд. 21, м. Гірське, Попаснянський район, Луганська область, 93292. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. До вказаного Переліку територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією, віднесено у тому числі Гірську міську територіальну громаду, на території якої знаходяться Державне підприємство «Первомайськвугілля» та Відокремлений підрозділ «Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Також відповідач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) при роботі у Відокремленому підрозділі «Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» Міжрегіональним управлінням вживаються заходи щодо отримання інформації, необхідної для складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 : направлений лист до Державної служби України з питань праці з клопотанням щодо звернення до Міністерства енергетики України як центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить Державне підприємство «Первомайськвугілля», з пропозицією надати дані гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Таким чином, резюмує представник позивача, відповідач у встановлені строки інформаційної довідки не склав та фактично її видачу поставив в залежність від дій Міністерства енергетики України, на яке законом не покладено обов`язку видачі відповідних документів.

З посиланням на положення статей 19, 46 Конституції України, Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337, представник позивача вважає бездіяльність відповідача щодо нескладення спірної довідки протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради представник позивача зазначив, що оскільки предметом спору є оскарження бездіяльності відповідача щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на позивача при наданні відповіді на запит Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння), є необхідність у залученні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, оскільки саме ним на адресу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надіслано запит щодо складання спірної довідки на ОСОБА_1 .

Зазначені обставини є підставою для залучення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 01280527, місцезнаходження: вул. Ближня, буд. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49102) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання позивачу (представнику позивача) до електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): запит Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради від 28 лютого 2024 року № 440 (вх. від 15 березня 2024 року № 2294/СХ/1-24) на складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 та всі рішення, прийняті за наслідками його розгляду; листи, запити (тощо) до компетентних органів з приводу отримання необхідних документів для складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_1 .

Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмових пояснень щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання сторонам до електронних кабінетів, зареєстрованих у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119460738
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —360/541/24

Рішення від 01.08.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 26.07.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні