Ухвала
від 03.06.2024 по справі 520/28031/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 р.Справа № 520/28031/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 520/28031/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЛТД" до Полтавської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 520/28031/23, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЛТД" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач в апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника. Разом з цим, не наводить підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами ч.4 ст.12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

Беручи до уваги, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 440/28031/23 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

З огляду на викладене, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Полтавської митниці у відкритому судовому засіданні.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 520/28031/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЛТД" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді В.В. Катунов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119463753
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/28031/23

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 16.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 22.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні