Ухвала

від 03.06.2024 по справі 730/691/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/691/24

Провадження № 1-кс/730/103/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , у справі за скаргою Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №12023270300000619 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.05.2023 до Борзнянського районного суду надійшла вищевказана скарга Громадської організації «Інститут геополітичного виміру».

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2024 справа №730/691/24 (1-кс/730/101/2024) була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід від участі у розгляді вказаної справи.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження убачається, що воно стосується заяви ГО «Інститут геополітичного виміру» про вчинення кримінальних правопорушень головою Комарівської сільської ради ОСОБА_4 у співучасті з невстановленою особою ТОВ «Меркурій», одним із співзасновників якого із часткою 50% є дружина судді ОСОБА_3 . З огляду на викладене, вважає, що вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості, а тому у вказаному кримінальному провадженні маються законні підстави, які виключають його участь як слідчого судді у розгляді справи.

Слідчий суддя у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник скаржника подав заяву у якій просив, проводити судове засідання без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Слідчий був вчасно та належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положеньст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою про самовідвід слідчого судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положеньп.1. ч. 4 ст.75 КПК України, обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що воно стосується, серед іншого, і заяви ГО «Інститут геополітичного виміру» про вчинення можливих неправомірних дій головою Комарівської сільської ради ОСОБА_4 у співучасті з невстановленою особою ТОВ «Меркурій». (а.с. 34, 43-77 тому 2).

Згідно відомостей із відкритих джерел, а саме Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, співзасновником ТОВ «Меркурій» із часткою 50% є ОСОБА_3 , дружина слідчого судді ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, вказані у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обставини, суд вважає такими, що дійсно можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження та у сторонніх спостерігачів у об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями21,75-76,80-82,371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023270300000619 від 16.05.2023, за ознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3,5ст.27ч.4ст.190,ч.4ст.191КК України- задовольнити.

Матеріали справи №730/691/24(1-кс/730/101/2024) передати на повторний автоматичний розподіл справ до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1