Ухвала

від 06.06.2024 по справі 730/691/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/691/24

Провадження № 1-кс/730/101/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» від 23.05.2024 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023270300000619 від 16.05.2023за ч. 4 ст.191, ч. 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст.190 КК України.

У вказаній скарзі ГО «Інститут геополітичного виміру» просить скасувати вищевказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою та передчасною, оскільки вона не містить точної інформації про ретельне дослідження господарської діяльності, яка відбувалась між Комарівською сільською радою та необхідними ОСОБА_5 ФОП; слідчим не були перевірені викладені в заяві ГО «Інститут геополітичного виміру» факти, а саме, що у тендерах була порушена процедура складання звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; у тендерах відсутні додатки такі як видаткові або товарно-транспортні накладні, касові й товарні чеки, розрахункові квитанції, проїзні документи; у тендерах у звітах та в укладених договорах відсутній предмет договору, а лише вказаний класифікатор (код ДК), що дає підстави вважати про фіктивні закупівлі товару або закупівлі товару низької якості за завищеними цінами; слідчим у постанові зазначено, що в мережі інтернет порівняли ціни, але не вказано за який період та за якою групою товарів, тому неможливо зрозуміти за який саме період було здійснено таке порівняння; в постанові не наведено повного аналізу проведених слідчих та процесуальних дій, що вказувало б на висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, навпаки, містяться суперечливі дані щодо встановлення достатніх доказів для доведеності вини з боку голови Комарівської ТГ ОСОБА_5 .

Також зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ними 13.05.2024.

Представник ГО «Інститут геополітичного виміру» у судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судових документів, але у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для огляду та заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи яка подала скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 309 КПК України).

Матеріали кримінального провадження не містять доказів вручення ГО «Інститут геополітичного виміру», копії оскаржуваної постанови,а тому процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою не пропущений.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №12023270300000619 від 16.05.2023за ч.4 ст.191, ч.3, 5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів головою Комарівської ОТГ ОСОБА_5 при здійсненні закупівель у співучасті з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ Меркурій, ПП Старий друг

30 грудня 2024 року слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що всі договори про проведення закупівель Комарівської сільської ради відповідають вимогам закону. Під час огляду сайтів, що пропонують аналогічну продукцію та порівнянні цін на неї, слідством було встановлено, що закупівельні ціни знаходяться у межах середніх коливань цін на ринку країни або значно нижчими. Будь-яких відомостей,які б об`єктивно могли свідчити про факт наявності в діях посадових осібКомарівської сільської ради складу кримінального правопорушення припроведенні вищевказаних закупівель, слідством отримано не було та навпакибуло встановлено, що закупівлі здійснювались згідно діючого законодавства

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача, прокурора на їх спростування.

Водночас оскаржувана постанова слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим здійснено тимчасові доступи до документів щодо проведення закупівель у ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Меркурій», ПП «Старий друг». Однак, в оскаржуваній постанові слідчий не наводить аналізу вказаних документів на дотримання вимог закону при проведенні закупівель, навпаки зазначає, що на час винесення постанови про закриття кримінального провадження вказаний аналіз ще триває.

Також, 11.12.2023 прокурором ініційовано проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Комарівської сільської ради при проведенні закупівель товарів та продуктів харчування у ФОП ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_9 , ТОВ "Меркурій", ПП «Старий друг» та залучено спеціаліста Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. Однак, висновки за результатами такої перевірки у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, під час досудового розслідування, слідчий отримував письмові вказівки прокурора провести допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (ТОВ "Меркурій"), ОСОБА_12 (ПП «Старий друг»), проте, такі слідчі дії не були проведені.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про огляд сайтів, що пропонують продукцію аналогічну тій, що була закуплена у ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ "Меркурій", ПП «Старий друг» та ціни на неї. У зв`язку з чим є, необґрунтованим, твердження слідчого, що товари були придбані за цінами, що знаходяться у межах середніх коливань цін на ринку країни, оскільки не зазначено, виходячи з яких вихідних даних та з яких міркувань слідчий дійшов такого висновку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не провів повного обсягу процесуально-слідчих дій необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2023 року, винесена слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

З огляду на викладене, вимоги скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими й підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

СкаргуГромадської організації«Інститут геополітичноговиміру» напостанову слідчогопро закриттякримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023270300000619 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4ст.191,ч.3,5ст.27ч.4ст.190 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 червня 2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1