Ухвала

від 03.06.2024 по справі 910/8188/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/8188/21 За скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення державного виконавця у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання припинити нарахування

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.11.2020 № 1910-02024 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 ідентифікаційний код 00100227) припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.11.2020 №1910-02024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 33, ідентифікаційний код 40113001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 № 910/8188/21 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/8188/21 закрито.

27.05.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.03.2023 № 910/8188/21 неправомірними.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.03.2023 № 910/8188/21.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державною виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.03.2023 № 910/8188/21.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 14.05.2024 ВП № 74991016 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.03.2023 № 910/8188/21.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця: - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016; - про стягнення виконавчого збору від 14.05.2024 ВП № 74991016 не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства та у їх прийнятті необхідно відмовити.

За змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З поданої скарги вбачається, що заявник вказує на безпідставність відкриття виконавчого провадження і в тому числі прийняття постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016 та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.05.2024 ВП № 74991016.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 у справах № 921/16/14-г/15 та № 127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, від 10.04.2019 у справі № 766/740/17-ц, від 29.05.2019 у справі №758/8095/15-ц, від 02.10.2019 року у справі № 753/22823/18-ц, від 19.02.2020 у справі №382/389/17. Крім того, актуальність цієї правової позиція підтверджена ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 № 569/24240/21.

Отже, скарга щодо рішень державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016 та про стягнення виконавчого збору від 14.05.2024 ВП № 74991016 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому у прийнятті скарги в цій частині необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

У даному випадку суд роз`яснює скаржнику, що оскільки розгляд поданої ним скарги в частині оскарження постанови щодо витрат виконавчого провадження не відноситься до юрисдикції господарського суду, розгляд такої скарги має здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 175, 118, 119, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП № 74991016.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14.05.2024 ВП № 74991016.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що розгляд скарги на рішення державного виконавця щодо витрат виконавчого провадження здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко