УХВАЛА
30 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/8188/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024
за скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. щодо відкриття виконавчого провадження № 74991016
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Артлекс-Енерджі" (далі - ТОВ "Артлекс-Енерджі")
про зобов`язання припинити нарахування,
В С Т А Н О В И В:
1. У травні 2021 року ТОВ "Артлекс-Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Укренерго" про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.11.2020 №1910-02024 (далі - Договір) при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 24.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, позов задовольнив.
3. Верховний Суд ухвалою від 14.02.2024 закрив касаційне провадження у справі №910/8188/21.
4. 27.05.2024 від ПрАТ "Укренерго" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга щодо:
1) визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП №74991016 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.03.2023 № 910/8188/21 неправомірними;
2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП №74991016 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.03.2023 № 910/8188/21.
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 ПрАТ "Укренерго" відмовлено у задоволенні скарги.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу ПрАТ "Укренерго" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 - без змін.
7. 28.10.2024 ПрАТ "Укренерго" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПрАТ "Укренерго".
8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК, ч.3 ст.310 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статті 2, 74, 76, 86, 236 ГПК.
10. Скаржник зауважує, що:
1) суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема:
- від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, що стосується заборони суперечливої поведінки (п.1 ч.2 ст.287 ГПК). За твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою докази добровільного виконання ПрАТ "Укренерго" рішення суду першої інстанції до відкриття виконавчого провадження (спір немайнового характеру), що спричинило незаконне відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання;
2) суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статті 2, 74, 76, 86, 236 ГПК та не врахували такі висновки Верховного Суду:
- принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи; цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони; одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує; така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18, від 25.05.2021 у справі №906/764/20);
- відповідно до ч.3 ст.74 ГПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; при цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з ч.1 ст.76 ГПК; сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин; необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (постанови від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі№904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18);
3) Верховному Суду необхідно сформувати висновок щодо застосування норми права, а саме ст.599 Цивільного кодексу України (припинення зобов`язання виконанням) в поєднанні з Законом "Про виконавче провадження" в контексті належного виконання зобов`язання до винесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (п.3 ч.2 ст.287 ГПК);
4) суди попередніх інстанцій не дослідили надані скаржником докази (заяву про закриття виконавчого провадження, листи повідомлень до стягувача, запити стягувача, відповіді боржника) при цьому встановили обставини, а саме, не доведеність обставин протиправності та неправомірності дій державного виконавця (ч.3 ст.310 ГПК).
11. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
12. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
13. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8188/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
2. Призначити до розгляду справу №910/8188/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у порядку письмового провадження.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2024.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8188/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122716924 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Кібенко О. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні