Ухвала

від 20.05.2024 по справі 725/2253/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/2253/24

Номер провадження 2/725/368/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Стрілець Д.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Соник Василь Васильовича, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Хмільницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Хмільницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння

В обґрунтування позову зазначив, що 04.04.2012 року позивачка стала власником автомобіля «Audi», модель «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був зареєстрований у ВРЕР м. Чернівці, Чернівецької області. 10.08.2023 року позивачка звернулась до ТСЦ №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області щодо проведення реєстраційний дій з транспортним засобом, однак їй стало відомо, що транспортний засіб на обліку не перебуває з державними номерами НОМЕР_2 , так як 18.01.2014 року в ВРЕР-7 був перереєстрований на іншого власника з номерним знаком НОМЕР_3 ; 26.07.2023 року видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_4 . Враховуючи вищевикладене, вважає, що є двійник автомобіля позивача. На адвокатські запити отримано відповіді, з яких слідує, що 04.04.2024 року автомобіль «Audi», модель «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , був зареєстрований за позивачем, видано д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію. В подальшому, 18.01.2014 року вказаний транспортний засіб було зареєстровано на ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013 року, виданої ТОВ «Спецавтогруп», видано новий номерний знак та свідоцтво про реєстрацію. 16.09.2014 року вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації, 12.06.2015 року вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі довідки -рахунку НОМЕР_5 від 22.05.2016 р. , виданої Хмільницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс». Враховуючи вищевказане, 08.12.2023 року представник позивача звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування якого дізнавачем автомобіль оголошено в розшук. Просив визнати недійсними вищевказані довідки-рахунки.

Відповідачами відзиву не подано.

04.04.2024 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

25.04.2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов, з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, заперечувала в задоволенні позову, в частині вимог, що їх стосуються.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідоми, хоча повідомлялись про час та дату засідання належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2статті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідноіз ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що04.04.2012 року позивачка стала власником автомобіля «Audi», модель «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був зареєстрований у ВРЕР м. Чернівці, Чернівецької області.

Із відповідей на адвокатські запити слідує, що 18.01.2014 року в ВРЕР-7 був перереєстрований на іншого власника з номерним знаком НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_6 на підставі довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013 року, виданої ТОВ «Спецавтогруп», видано новий номерний знак та свідоцтво про реєстрацію.

16.09.2014 року вказанийавтомобільзнято з обліку для реалізації.

12.06.2015 року вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі довідки -рахунку ААЕ 023436 від 22.05.2016 р. ,виданої Хмільницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс».

26.07.2023 року видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_4 .

У відповідь на ухвалу суду про витребування довідки-рахунку ПП УВК «Автосвіт плюс» надало інформацію, що термін зберігання підстав видачі довідок -рахунків становить пять років, тому надати документи на підставі яких була видана довідка рахунок немає можливості, окрім того в 2015 року зупинено діяльність Хмільницької філії ПП УВК «Автосвіт плюс» із звільненням всіх працівників, а тому відсутні особи, які могли б надати необхідну інформацію.

РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надано оригінали документів, які стали підставою для перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію на автомобіль, зокрема, заяву від імені ОСОБА_5 №1504872034 від 26.07.2023р.

Довідки-рахунки, які просить визнати недійсними позивачем надані не були, за клопотанням представника позивача здійснено витребування вищевказаних довідок-рахунків у відповідачів, однак останніми повідомлено, що строк їх зберігання становить 5 років, тобто на час звернення до суду, вказані довідки не існували.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дослідити вказані довідки-рахунки та документи на підставі яких вони видані.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.ст.255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постановівід 20.09.2021.

Згідно з ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовийзбір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,142,255-256,260-261,352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Соник Василь Васильовича, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Хмільницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_3 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот) сплаченого при поданні позовної заяви судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції №9 від 26.03.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька