Рішення

від 27.05.2024 по справі 348/3067/23

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3067/23

Номер провадження 2/348/258/24

27 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника позивача В.А.Маховича

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Надвірна цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванняпозову позивачпосилається нате,що 13.04.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком ЄвгеніємМихайловичем винесено виконавчийнапис №25729,яким звернутостягнення заборгованостіу безспірномупорядку усумі 24080гривень 00коп.з позивача ОСОБА_1 накористь стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал».По вказаномувиконавчому написунотаріуса 10.08.2021державним виконавцемНадвірнянського відділудержавної виконавчоїслужби уНадвірнянському районіІвано-Франківськоїобласті західногоМіжрегіонального управлінняміністерства юстиціїБурієм Н.І.винесно постановупро відкриттявиконавчого провадження№ 66386781. ВПостанові КЦСВС від23.01.2018в справі№ 310/9293/15цзазначено,що вчиненийнотаріусом виконавчийнапис непороджує правастягувана настягнення грошовихсум абовитребування відборжника майна,а підтверджує,що такеправо виниклов стягуванараніше.Безспірність заборгованостічи іншоївідповідальності боржника-обов`язковаумова вчиненнянотаріусом виконавчогонапису.Належними доказами,які підтверджуютьнаявність чивідсутність заборгованості,а такожвстановлюють розмірзаборгованості,можуть бутивиключно первиннідокументи,оформлені увідповідності довимог ст.9Закону України"Пробухгалтерський облікта фінансовузвітність". Намомент зверненнястягувана донотаріуса іззаявою провчинення виконавчогонапису повиннабути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Докази того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо заборгованості (квитанції, платіжні доручення, розписки, чеки тощо) відсутні, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості зазначений у написі є безспірним. Тому позивач вважає, що вище зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, сума заборгованості є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Додав, що позивач з ТОВ "Мілоан" ніякого кредитного договору не укладав.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит капітал" в судове засідання 27.02.2024, 28.03.2024, 18.04.2024, 09.05.2024 та 27.05.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток через підсистему "електронний суд". Судові повістки отримані, про що свідчать довідки про доставку електронного документа. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно, судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", причин неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Бурій Н.І. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно, причин неявки суду не повідомив.

09.05.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 25729, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит капітал", якому Товариством зобмеженою відповідальністю "Мілоан"відступлено правовимоги напідставі договорувідступлення праввимог №50-МЛвід 25.08.2020за кредитнимдоговором №1500546від 15.05.2020,укладеного міжТОВ "Мілоан"та ОСОБА_1 за періодз 24.08.2020по 28.04.2021суму урозмірі 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17800 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 350 грн - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту; плата за вчинення цього виконавчого напису, загальна заборгованість 24080.00 грн (а.с. 8).

10.08.2021 державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бурієм Н.І. відкрито виконавче провадження ВП № 66386781 (а.с. 9).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

У відповідності зі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на те, що на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. оспорюваного виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника, тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Позивач при зверненні до суду оспорює факт наявності безспірності заборгованості.

На спростування зазначених обставин будь-яких доказів в порушення вимог ст.81 ЦПК України з боку відповідача надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За клопотаннямпредставника позивачасудом буловитребувано уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгеніяМихайловича наступнівідомості тадокументи:інформацію щодотого,на підставіяких документіввинесено виконавчийнапис №25729від 13.04.2021; належнимчином завіренікопії цихдокументів; інформацію щодо того, чи був ОСОБА_1 повідомлений нотаріусом про звернення щодо винесення виконавчого напису стосовно стягнення заборгованості з нього; докази того, що таке повідомлення було вручене ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт оплати за вчинення нотаріальних дій по виконавчому напису № 25729 від 13.04.2021.

Проте, ухвала суду приватним нотаріусом не отримана, конверт повернутий до суду без вручення із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за №296/5, Законом України «Про нотаріат», ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25729, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем 30.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит капітал" заборгованості у розмірі 24080 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького б. 1 корп. 28 м. Львів, 79018) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Махович Володимир Антонович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000065 від 15.03.2017, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: вул. Смаль-Стоцького б. 1 корп. 28 м. Львів, 79018.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, місцезнаходження за адресою: вул. Мала Житомирська 6/5 м. Київ, 01001.

Третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 18 м. Надвірна Івано-Франківська область, 78400.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 03.06.2024.