Ухвала

від 03.06.2024 по справі 916/3159/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3159/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 25.01.2024,

у справі №916/3159/22

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів членів відокремленого підрозділу причалу №114 "Бугово" Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яке оформлено протоколом від 30.09.2022, а також рішення конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", оформлене протоколом від 12.10.2022.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 14.12.2022 відкрито провадження у справі №916/3159/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22 (суддя Литвинова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржницею не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі №916/3159/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржниці встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надала до апеляційного господарського суду заяву б/н від 28.05.2024 (вх.№1952/24/Д1 від 29.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №N1HND3864M від 28.05.2024 про доплату 1943 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідними виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржницею усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись 21.05.2024 з даною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржниця посилається на те, що вона не була залучена до участі у даній справі, у зв`язку з чим копію оскаржуваного рішення отримала 10.05.2024 від ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є учасником даної справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржницею строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3159/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам процесу до 18.06.2024.

Попередити учасників процесу про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі №916/3159/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук