Ухвала

від 03.06.2024 по справі 916/1510/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

03 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1510/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді) - Соловйова Д.В.

За участю представників сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" Тютюник Р.В.;

Від Фермерського господарства "Надія" не з`явився;

Від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області- не з`явився;

Від Казанківської селищної ради - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 (повний текст складено 08.02.2024)

по справі №916/1510/22

за позовом Фермерського господарства "Надія"

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

2) Казанківської селищної ради

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

про визнання недійсним договору, припинення права оренди та скасування державної реєстрації,

(суддя місцевого господарського суду: Ю.М. Щавинська, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп. Шевченка, 29),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Фермерське господарство "Надія" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", в якій просило суд визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 40,0000 га, для ведення товарного сільського господарського виробництва з кадастровим номером 4823684800:03:000:0095, розташованої на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладений 09.01.2020 між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області та орендарем ТОВ "Батьківщина", зареєстрований в державному реєстрі речових прав 05.02.2020 за номером 35373721, припинити право оренди ТОВ "Батьківщина" на земельну ділянку площею 40,0000 га, кадастровий номер 4823684800:03:000:0095, та скасувати його державну реєстрацію. Крім того позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ФГ "Надія" судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 позов Фермерського господарства "Надія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Казанківської селищної ради задоволено частково; визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки, площею 40,0000 га, для ведення товарного сільського господарського виробництва з кадастровим номером 4823684800:03:000:0095, розташованої на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладений 09.01.2020 між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області та орендарем ТОВ "Батьківщина", зареєстрований в державному реєстрі речових прав 05.02.2020 за номером 35373721; в задоволенні решти позову відмовлено; у задоволенні позову Фермерського господарства "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Фермерського господарства "Надія" судові витрати у сумі 12 711,54 грн; стягнуто з Казанківської селищної ради на користь Фермерського господарства "Надія" судові витрати у сумі 12 711,54 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1510/22.

05.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1510/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

25.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22.

08.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Надія" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Разом з тим, відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт від 08.04.2024, в якому зазначено, що відзив на апеляційну скаргу від 05.04.2024 по справі №916/1510/22, надісланий на електронну адресу суду Головою ФГ "Надія", не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

15.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Надія" повторно надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" визнає вимоги позивача та правомочність рішення суду першої інстанції та просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі №916/1510/22 на підставі ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22 призначено на 03.06.2024 року о 15-00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Надія" надійшла заява, у якій позивач погоджується із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги.

28.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/1510/22 поза межами приміщення суду; розгляд справи №916/1510/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 призначено на 03.06.2024 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

В судове засідання 03.06.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився представник апелянта, який підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги. Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників всіх учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, як і апеляційна скарга, подана представником заявника Тютюником Романом Вікторовичем через систему «Електронний суд», повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 01.08.2023 підписану представником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" А.В. Сидоренком.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає заяву про відмову від апеляційної скарги та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 130, 191, 231, 234, 235, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22 задовольнити.

2. Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/1510/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош