Ухвала

від 03.06.2024 по справі 902/58/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2024 р. Cправа № 902/58/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" (вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, м. Запоріжжя, 69063)

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040)

про стягнення 3 946 938,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/58/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 3 946 938,43 грн, що складається з основної заборгованості - 2 455 404,00 грн; пені - 160 010,99 грн.; 3% річних - 221 192,03 грн; суми інфляції - 1 110 331,41 грн.

Рішенням суду від 16.02.2023 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" 2 455 404,00 грн основного боргу; 160 010,99 грн пені; 221 192,03 грн 3% річних; 1 110 331,41 грн інфляційних втрат та 59 204,08 грн витрат на сплату судового збору.

15.03.2023 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Суд, ухвалою від 06.10.2023 замінив сторону боржника у наказі Господарського суду Вінницької області від 15.03.2023 виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 902/58/23 - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040; код ЄДРПОУ 05459186) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, 18-А, м. Київ, 01103; код ЄДРПОУ 43859214).

Не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.10.2023 у справі № 902/58/23 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - без задоволення.

29.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" - адвоката Петрусенко Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення положень наведеної норми заява № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" - адвоката Петрусенко Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа не містить обов`язкових відомостей щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ". Разом з цим, також відсутні відомості щодо наявності чи відсутності електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим заявником - ТОВ "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" до заяви № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази надіслання (надання) вказаної заяви заінтересованій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" - адвоката Петрусенко Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 902/58/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" усунути недоліки заяви № б/н від 29.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-37/22/24 від 29.05.2024) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 902/58/23.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" строк на усунення недоліків клопотання - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати заявнику та представнику заявника - адвокату Петрусенко Н.І. до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.06.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи